Las comisiones unidas de Hacienda y Trabajo del Senado lograron despachar este miércoles el proyecto que reajusta el salario mínimo a $500 mil a julio de 2024, tras conocer las indicaciones que el Gobierno ingresó para ampliar la cobertura de subsidios a mipymes, y que permitieron destrabar su debate.
La iniciativa fue aprobada, tanto en general como en particular,
por 6 votos a favor, ninguno en contra, y con cuatro abstenciones de los senadores Rodrigo Galilea (RN) -en este caso cuenta doble, dado que el legislador es miembro de ambas comisiones-,
y los UDI Juan Antonio Coloma e Iván Moreira, quienes anunciaron que evaluarán durante el día con sus respectivas bancadas la votación en el hemiciclo.
Los respaldos, en tanto, provinieron de los senadores Matías Walker (Demócratas); los socialistas José Miguel Insulza y Gastón Saavedra; además de los PPD Loreto Carvajal y Ricardo Lagos Weber.
En el detalle, las enmiendas presentadas por el ministro de Economía, Nicolás Grau, permiten abarcar con el subsidio a las micro, pequeñas y medianas empresas con trabajadores que reciban ingresos entre $411 mil y $500 mil. Respecto de este punto, el secretario de Estado explicó que "se extiende el subsidio para empresas que tienen trabajadores con ingresos en el tramo entre de $411 mil y $500 mil".
Grau precisó que, por mera técnica legislativa, "a eso se le va a llamar subsidio variable mensual, porque es un subsidio que, efectivamente, va variando dependiendo de el salario mínimo que exista".
Cabe recordar que el subsidio propuesto originalmente por el Ministerio de Economía, planteaba extender el mismo diseño del beneficio otorgado durante mayo del 2022 y abril del 2023, es decir: un subsidio por trabajador, multiplicado por el número de trabajadores afectos al salario mínimo en un determinado mes base, y ajustado por un factor de empleo que es calculado cada mes.
Además de una priorización de recursos diferenciada según el tamaño de las empresas, una gradualidad en el cierre del subsidio al 2025 y un mecanismo de protección que activa un aumento de cobertura del subsidio en caso de deterioro de condiciones macroeconómicas.
Dicho esquema fue cuestionado por senadores de oposición, especialmente en términos de cobertura. Críticas que se agudizaron tras la exposición del ex ministro de Hacienda, Ignacio Briones, quien sostuvo que el instrumento de apoyo "tiene problemas de diseño".
Según explicó el economista, el subsidio -como estaba propuesto hasta ayer- lo recibiría el empleador pyme solo por los trabajadores que ganaran exactamente el mínimo ($410 mil). Pero en el caso de que el trabajador ganara $10 mil más que el mínimo, el empleador recibía $0 durante toda la vigencia de la ley.
"En el escenario macroeconómico favorable, este cambio que hicimos ayer implica un aumento en torno a $20 mil millones. Y nuestra estimación es que este subsidio lo deberían recibir en torno a 170 mil empresas, en la actualidad lo reciben 131 mil"
Nicolás Grau, ministro de Economía
Respecto de las otras modificaciones, Grau mencionó que se puso fin a la distinción entre firmas que se llamaban "antiguas", es decir, beneficiarias del subsidio en 2022, y "nuevas". Sobre esto, dijo que
"esto quiere decir que todas las empresas deben solicitar el subsidio ante el SII, y que ya no existirá una diferencia entre ellas en cuanto a elementos del subsidio. Solo hay una excepción, y es que a las empresas que venían de antes le íbamos a dar un subsidio extra de $10 mil, en reconocimiento del subsidio que tenían de antes".
En términos del costo total que estos cambios implicarían para el Estado, el titular de Economía señaló que "en el escenario macroeconómico favorable, este cambio que hicimos ayer implica un aumento en torno a $20 mil millones. Y nuestra estimación es que este subsidio lo deberían recibir en torno a 170 mil empresas, en la actualidad lo reciben 131 mil".
"Lo que sube en términos de cantidad de empresas por este aumento de cobertura es entre 15.000 y 20.000 empresas", acotó el ministro Grau. Lo anterior, como consecuencia de los ajustes que se implementaron en la Cámara, y que ahora también se están realizando en el Senado.
Cabe recordar que la iniciativa que está impulsado el Gobierno, en acuerdo con la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), busca adelantar la meta del sueldo mínimo de $500 mil a julio de 2024. Considerando una primera alza el 1 de mayo del 2023 a $440 mil y un segundo aumento el 1 de septiembre a $460 mil.
¿Qué viene ahora? El proyecto de reajuste al salario mínimo se votará en la sesión que la Sala del Senado tiene programada para hoy miércoles, y en caso de aprobarse, pasará a un tercer trámite en la Cámara de Diputados.
Cruce entre ministra Jara y senador Moreira
Hacia el fin de la sesión, la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, cuestionó que Chile Vamos se abstuviera de la votación el proyecto, recalcando que "el contrafactual a que los empleadores no pudieran asumir esto, y que aquí hay un subsidio, significaría entonces que los trabajadores ¿nunca podrían tener un reajuste? ¿Significaría que nunca podríamos subir el salario mínimo a los trabajadores?".
Jara además mencionó que "en los años anteriores no se ha discutido un subsidio, porque también lo cierto es que los reajustes han sido bien pichiruche, y nosotros tenemos la convicción de que hay que hacer un reajuste mayor, por eso estamos discutiendo un subsidio. Espero que lo puedan considerar".
"Se ha hecho un importante esfuerzo, y creo que eso no se puede obviar. Hay un esfuerzo en torno al Impuesto a la Renta grande, hay un esfuerzo en torno al subsidio, hay un esfuerzo importante de parte del Estado, entonces, no entiendo cuál es la idea, porque es desolador para los trabajadores también", añadió la secretaria de Estado.
En respuesta a la titular de la cartera de Trabajo, el senador Iván Moreira (UDI), comentó "nadie ha votado en contra, solamente ha sido una abstención, y con argumentos (...). Nadie ha desconocido el esfuerzo que ha hecho el Gobierno, pero nosotros creemos que el Gobierno puede hacer un esfuerzo un poquito mayor".
Y remató indicándole a la ministra Jara que "lo que usted hace es una provocación, para que nosotros votemos en contra en la Sala".
