Queda poco más de un mes para el Plebiscito constitucional, que se llevará a cabo el 17 de diciembre, y quienes no habían tomado posición comienzan a hacerlo.
Y es que esta semana dos grupos de economistas -con destacadas figuras- manifestaron su intención de voto. Unos por la opción "A favor" y otros por el "En contra".
El grupo que se matriculó por el "A favor" -a través de una carta pública- está compuesto por 25 economistas. Entre ellos, se encuentran Matías Acevedo, ex director de Presupuestos; Manuel Agosin, ex decano de la FEN de la Universidad de Chile; Klaus Schmidt-Hebbel, ex economista jefe de la OCDE; Joaquín Vial, ex vicepresidente del Banco Central; Iris Boeninger, miembro del Consejo Nacional Asesor de Clapes; y Michel Labbé, ex asesora del Ministerio de Economía, entre otros.
¿Sus razones? Según explicaron en la misiva, "la propuesta constitucional posee varias virtudes y mejoras que podrían traducirse en mayor certidumbre, estabilidad y avances en materia económica".
Destacaron -en ese sentido- el reconocimiento y la promoción de derechos sociales de forma progresiva, el mejoramiento en la gobernabilidad y contrapesos en el sistema político, y la consagración y modernización del carácter técnico y autónomo del Banco Central, entre otros aspectos.
En su declaración subrayaron -además- que "la Constitución vigente ha sido sobrepasada por la realidad y su aplicación en reiteradas instancias ha quedado en entredicho, lo cual hace indispensable el establecimiento de una nueva constitución que rija en la práctica y posea legitimidad sustantiva de la ciudadanía".
En la vereda opuesta, en tanto, -y también a través de una carta- 40 economistas manifestaron su preferencia por la opción "En Contra".
Entre quienes firmaron la misiva destacan nombres como Andrea Repetto, directora de la Escuela de Gobierno de la UC; Carlos Ominami, ex ministro de Economía; Andras Uthoff, académico de la Universidad de Chile; Eduardo Birtán, ex vicepreseidente ejecutivo de Corfo; Eduardo Engel, ex presidente del Consejo Asesor Presidencial contra los conflictos de interés; Nicolás Eyzaguirre, ex ministro de Hacienda y de Educación; y Juan Pablo Medina, académico de la Universidad Adolfo Ibáñez.
Entre las razones que el grupo de economistas entregó para inclinarse por la opción "En Contra", destacan que "un tema central es que la Constitución no debe decidir temas de política pública. Existen modalidades y preferencias que pueden evolucionar en el tiempo y que, por tanto, son materia de ley".
Así, agregaron que "una cosa es definir instituciones económicas como la independencia del Banco Central o la protección de la propiedad, sobre las que existe amplio acuerdo. Otra distinta es prohibir variantes de política pública que son habituales en los países desarrollados".
También apuntaron en contra de los derechos sociales establecido en la propuestas. En esa línea, aclararon que esta "dificultaría la solidaridad en las cotizaciones de seguridad social, cerrando la puerta a un modo eficaz de financiar la salud y la previsión que es utilizado en la mayoría de los países más avanzados".
Por último, se refirieron a un tema que fue de amplia discusión durante el proceso: el eventual fin del pago de contribuciones. En relación a aquello, destacaron que "es regresiva y populista" y que "pone en riesgo una fuente significativa de recursos que se distribuyen desde las comunas más ricas del país a los municipios más pobres".
