Un nuevo conflicto interno se abrió este miércoles en
SQM, en el marco del acuerdo al que la empresa llegó con
Codelco para explotar litio el
Salar de Atacama.
Lo anterior, luego de que Frank Ha, CEO de Tanqi Lithium -firma que posee el 22,16% de la propiedad de SQM-, anunciara acciones legales en caso de que el trato con Codelco sea firmado sin que antes sea visto y votado en una junta extraordinaria de accionistas.
"Desde Tianqi, observamos con gran preocupación y también curiosidad la insistencia de SQM en no querer convocar una junta de accionistas para votar el acuerdo con Codelco. Parece realmente insostenible que se insista en llevar adelante un acuerdo de esta magnitud sin cumplir con la ley, generando de esta manera, además, una situación jurídica en extremo delicado tanto para SQM como para Codelco", indicó Ha en una declaración a La Segunda.
Según dijo, "utilizando un razonamiento básico, podemos deducir que la razón principal para impedir la convocatoria de una junta de accionistas para su aprobación debe ser el temor a la oposición de estos mismos accionistas. Si algunos de ellos se oponen, es seguro que perciben que sus intereses están siendo afectados. Por lo tanto, bloquear la aprobación en la junta de accionistas puede interpretarse como una intención deliberada de perjudicar los derechos de estos accionistas. ¿No es esta lógica suficientemente evidente para revelar el propósito malintencionado detrás del diseño de esta transacción? Como principales accionistas e importantes inversores internacionales, ¿no deberíamos actuar para defender nuestros legítimos derechos?".
"Estamos evaluando exhaustivamente todas las opciones disponibles, tanto en el ámbito del derecho privado como del público, para asegurar que nuestros intereses y derechos como accionistas minoritarios sean debidamente protegidos. Nuestra responsabilidad fiduciaria hacia nuestros inversionistas nos obliga a no descartar ninguna medida que preserve estos derechos, la transparencia y la equidad en el manejo de la compañía", complementó.
Por último, Ha enfatizó: "Parece que hay quienes han estado difundiendo una teoría conspirativa que cuestiona las intenciones de Tianqi, pero quiero aclarar que esto es completamente innecesario y sin fundamento. Nuestro objetivo es muy simple: proteger nuestros derechos normales como accionistas. Por lo tanto, si el acuerdo se firma sin respetar todas las normas que obligan a cada una de las partes del acuerdo, no vacilaremos en iniciar acciones legales. Al mismo tiempo, nos comprometemos a que, siempre que sea un plan justo y beneficioso tanto para la empresa como para los accionistas, ¡Tianqi definitivamente votará a favor!".
Respuesta de SQM
Desde SQM, contestó el presidente del directorio, Gonzalo Guerrero, quien a través de una declaración defendió que "la estructura que fue planteada a la Comisión para el Mercado Financiero e informada a la junta de accionistas respecto de un eventual acuerdo con Codelco, no se diseñó para evitar una aprobación por parte de la junta de accionistas. Por el contrario, la estructura societaria considerada tiene como finalidad velar por la operación continua y sin interrupciones de las operaciones de la Sociedad en el Salar de Atacama, lo que está en línea con el interés social y el interés de una eventual asociación público-privado, puesto que corresponde a aquella que permite una mejor implementación de la referida asociación con Codelco en el Salar de Atacama".
"La potencial alianza luego de ser analizada y debatida fue aprobada por unanimidad por parte del directorio de la sociedad, donde tres de sus directores fueron nominados por Tianqi. La estructura de la referida alianza ha sido explicada oportuna y detalladamente al directorio de SQM y a sus accionistas en dos juntas de accionistas", agregó.
En su comunicado, Guerrero recordó que el pasado 28 de marzo, Tianqi "requirió una segunda junta extraordinaria de accionistas con la finalidad de analizar y someter a aprobación el referido potencial acuerdo con Codelco. El directorio de SQM, por unanimidad de sus miembros, decidió: (i) citar a una junta extraordinaria de accionistas para analizar la transacción – la que se celebró el 24 de abril de 2024 –, y (ii) no someter a votación lo requerido por dicho accionista, informando en esa junta y en forma detallada, los fundamentos por los cuales a su juicio no correspondía aprobar una transacción que está en proceso de negociación y que bajo la estructura convenida con Codelco no corresponde ser aprobada por una junta de accionistas, todo lo anterior de conformidad con la ley y lo resuelto por la CMF".
"Las juntas de accionistas sólo están llamadas a conocer las materias que por ley o los estatutos de una sociedad les compete. En este caso ni la ley ni los estatutos de la Sociedad requieren la aprobación de la transacción por parte de los accionistas de SQM", subrayó.
Guerrero también aseguró que el directorio de SQM "ha cumplido con sus deberes de transparencia e información al mercado", y que "Tianqi no sólo insistiría en pretender forzar una aprobación corporativa ilegal, desafiando al ordenamiento jurídico vigente y lo resuelto por la CMF, sino que además amenaza a través de la prensa con acciones judiciales. Es razonable estimar que lo anterior solamente se condice con actuaciones deliberadamente diseñadas por un competidor que vela por su interés en desmedro de la Sociedad y sus demás accionistas".
"Si bien la CMF ya se pronunció al respecto, es relevante considerar que lo que declara y exige el señor Ha, en los hechos, no solamente pretende un privilegio ilegal que puede dañar a la Sociedad que podría perder la posibilidad de continuar con sus operaciones en el Salar de Atacama, sino que importa un gravamen que pone en riesgo la formación de la alianza público-privada para continuar las operaciones de SQM en el Salar de Atacama, la cual forma parte integral de la Estrategia Nacional del Litio del Gobierno de Chile", apuntó.
Junto con esto, dijo que "es fundamental que los accionistas de SQM actúen con la mayor prudencia en sus acciones y declaraciones. Intentar presionar de esta forma en el contexto de un negocio tan relevante como lo es una potencial asociación con Codelco, daña a la Sociedad. Todos los accionistas tienen los mismos derechos, pero también los mismos deberes, incluido el respetar los derechos de la Sociedad y de los demás accionistas. Esto es aún más cierto respecto de aquellos accionistas que tienen participaciones relevantes y son a la vez competidores de la Sociedad".
