Durante las últimas horas, la presidenta de la Asociación de las AFP,
Paulina Yazigi, respondió a la ministra del Trabajo,
Jeannette Jara, quien aseguró esta semana en el Senado que la reforma de pensiones que propone el Gobierno permitiría rescatar los capitales invertidos en el mercado doméstico que se liquidaron con los retiros de ahorros previsionales
en un plazo de cuatro años y que sin ella sería en siete años.
En concreto, la secretaria de Estado sostuvo que "el efecto de esto en el ahorro previsional agregado (…) como el contrafactual es que no hay reforma, la verdad es que la trayectoria de recuperación de los fondos del mercado doméstico, en su acumulación, de acuerdo a los últimos parámetros que la Dipres ha actualizado, y que estaban contenidos en el impacto regulatorio, estiman que las pérdidas por retiros se van a demorar, o el desfonde por retiros, siete años. Con reforma, esto se demora cuatro años en recuperar el mercado doméstico de capitales, lo cual es bien relevante, porque no estamos entre la división de un 6% o de un 3%, sino que lo que tenemos es, o seguimos con el 10%, o nada. Esa es la realidad que hoy día hay. El tema es que si nosotros queremos acelerar entre otras cosas, la recuperación de lo que fueron los retiros, hay que destinar ahorro previsional", según consignó La Tercera.
A través de su cuenta de X, Yazigi dijo, en primer lugar, que "es muy importante que no se hagan este tipo de aseveraciones", pues "son dañinas para nuestras pensiones, tanto actuales como futuras. Se prestan para múltiples interpretaciones y restan credibilidad a nuestras autoridades. Prácticamente nada podrá ayudar a recuperar lo sacado en los tres retiros desde los fondos de pensiones".
La presidenta argumentó aquello indicando, por una parte, que "no solo habría que reponer los cerca de USD 50,000 millones retirados, sino que también el retorno que se hubiera obtenido si estos hubieran seguido invertidos".
"Los retiros generaron en sí un daño muy grande en los mercados chilenos, por lo que los retornos de los fondos vivieron una alta volatilidad. Sin embargo, como los equipos de inversiones y los mercados han ido logrando recuperarse, el retorno acumulado que se hubiera obtenido sobre esos ~USD 50,000 millones retirados equivale aproximadamente a otros 10 mil millones de dólares (+20% nominal en 3 años, lo que quizás hubiera sido más sin el impacto negativo de los retiros en los mercados; y buenos también en términos reales, si no hubiera sido por el tremendo impacto en inflación que tuvieron los retiros)", acotó.
En la misma línea, agregó que "otra forma de estimarlo es que para mantener el % de los fondos de pensiones con respecto al PIB que tenía antes de los retiros (que era de alrededor de 82%, hoy en ~60%), se necesitarían USD 60 mil millones de dólares más para volver a aquellos niveles".
Ante la consulta de cuánto más tendrían que cotizar los chilenos para recuperar en cuatro años los 50+10 mil millones de dólares en el stock de ahorro, advirtió que "si no consideramos el retorno esperado anual, tendríamos que ahorrar lo mismo que sacamos, es decir, cerca de 30%. Esto implica al menos unos ocho puntos de cotización adicionales en cada año (sin considerar potenciales lagunas por informalidad u otras razones)".
Con todo, expresó que "el proyecto de Reforma de Pensiones del gobierno no sería capaz de reponer estos recursos" y "no deben dar nuestras autoridades señales equívocas. Los retiros no se deben repetir, tienen un daño irreparable en muchísimas dimensiones, pero principalmente en pensiones".
"Los retiros fueron una mala política, y no se podrán recuperar, y menos a expensas de las nuevas generaciones. No se debe planificar una reforma de pensiones, que tiene impacto en el largo plazo, con una mirada de corto plazo (repitiendo el error que se cometió justamente con los retiros). Una Reforma de Pensiones seria, sostenible, y que de verdad nos lleve como país a mejores pensiones, debe mirar el futuro. Si hay algo que debe ser reparado por nuestra legislación es que no se haya fortalecido el Pilar Contributivo a tiempo (desde la Comisión Marcel de hace casi 20 años), estableciendo una tasa de cotización más alta, dándole importancia a la informalidad y lagunas, enfrentando el hecho que estamos viviendo mucho más, y habiendo hecho cotizar de forma obligatoria a los independientes mucho antes, entre muchas otras mejoras", finalizó.
