Un grupo de diputados del Frente Amplio (FA) manifestó su descontento y preocupación ante el acuerdo por el protocolo de tramitación entre el Gobierno y senadores de Chile Vamos en torno a la reforma previsional, el cual establece que el proyecto se despachará de la Cámara Alta en enero de 2025.
A pesar de las reuniones previas que la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, sostuvo con las bancadas oficialistas para socializar los avances en la reforma, los parlamentarios frenteamplistas expusieron que no consideran vinculantes los acuerdos logrados en el Senado y que revisarán minuciosamente el proyecto cuando regrese a la Cámara de Diputados.
El diputado
Jaime Sáez (FA) expresó a Emol su preocupación por algunos puntos del acuerdo, destacando la importancia de "instalar en Chile las bases para un sistema de seguridad social donde la solidaridad sea un principio rector".
Sáez también insistió en que la desintegración de la industria de AFP es "tremendamente relevante" y señaló que el FA seguirá profundizando en el debate, buscando una reforma que no solo aumente las pensiones actuales, sino que también garantice la sostenibilidad financiera a largo plazo.
"Nosotros en el FA creemos que es importante poder incidir de forma clara y categórica en términos de que, por ejemplo, la desintegración de la industria es una cuestión tremendamente relevante, que además instalar en Chile las bases para un sistema de seguridad social donde la solidaridad sea un principio rector, también es una cuestión a la cual no se puede renunciar", expresó Sáez.
Por su parte, el diputado Diego Ibáñez (FA) criticó la influencia de la política electoral en el debate previsional, lamentando que "los senadores de derecha mezclen las elecciones municipales con una reforma de Estado que debe prevalecer los próximos 50 años".
Ibáñez subrayó que la solidaridad debe ser un elemento permanente del sistema, y enfatizó la necesidad de romper con el monopolio de las AFP en la administración de los fondos previsionales.
"La solidaridad, al igual que en los países desarrollados, no tiene sentido de que sea transitoria y la industria, debe dejar de estar monopolizada por las AFP y el lucro. Esa es una línea roja para nuestro programa", aseveró a Emol.
En tanto, la diputada Gael Yoemans (FA), si bien calificó el acuerdo como "una buena noticia" en términos de avanzar en la tramitación de la reforma, sostuvo que el seguro social debe ser un aporte permanente para garantizar jubilaciones sostenibles en el tiempo.
Yoemans también consideró crucial la separación de la industria en la administración de los fondos, argumentando que esta medida es necesaria para evitar conflictos de interés en las inversiones.
"Ahora, de lo que ha trascendido también, me parece importante decir que, independiente de que el Senado avance en un acuerdo con el Ejecutivo, nosotros vamos a analizar en su mérito nuestra votación en la Cámara de Diputados, porque además nosotros ya dimos una votación inicial, también nos hemos referido a la importancia del seguro social, pero también de que sea un aporte permanente en el tiempo para los trabajadores", añadió la diputada.
Finalmente, el diputado Andrés Giordano (IND-FA) criticó la falta de claridad en los contenidos del acuerdo y expresó su preocupación de que el debate en el Senado haya estado dominado por partidos de oposición.
Respecto del contenido, sostuvo que "nos parece que la información disponible es difusa y que abre un espacio para que se incorporen ideas que no han sido parte del debate, como las del Frente Amplio, ya que en el Senado ha estado supeditado a cinco partidos, de los cuales tres son de oposición y esto debe corregirse ahora. Nosotros tenemos propuestas con los pensionados en el centro que vamos a llevar a poner sobre la mesa".
Giordano insistió en que el enfoque debe estar en asegurar pensiones suficientes y en garantizar que las instituciones responsables de las inversiones respondan ante eventuales pérdidas del ahorro previsional.
"Nos oponemos a aumentar las cotizaciones de cargo del trabajador, y buscamos que las instituciones inversoras respondan por eventuales caídas del ahorro previsional; y que la voz de los pensionados y trabajadores sea escuchada, ya que tanto se habla de libertad elegir, incluyendo al Estado en la administración e inversión de una industria separada", finalizó.
