LA PAZ.- Los rostros de los presentes en la Plaza Murillo de La Paz y el del propio Presidente Evo Morales en La Haya la jornada del lunes tras la lectura del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la demanda de obligación de negociar, lo decían todo: el veredicto en el cual se rechazó la solicitud de Bolivia en la acción legal presentada contra Chile cambió por completo el panorama en el país vecino respecto de su aspiración marítima y siembra una serie de dudas al respecto.
El que la CIJ resolviera que Chile no tiene una obligación legal de negociar con Bolivia una salida soberana al Océano Pacífico significó, sin dudas, un balde de agua fría para el Mandatario, luego de que éste manifestara un excesivo optimismo por lo que iba a pasar en La Haya e ilusionara a sus compatriotas. Sin embargo, los jueces dijeron otra cosa y los planes del país altiplánico, ciertamente, se ven alterados.
Ante esto surge la duda de cómo debería Bolivia afrontar las relaciones con Chile después de este fallo, en un escenario donde nuestro país no está obligado a negociar una salida soberana al mar y con tantos otros temas pendientes.
"No debería haber ninguna modificación respecto de lo que ha ido planteando el Presidente Evo antes de conocerse el fallo. Han sido varias las oportunidades en las que ha señalado la necesidad de un diálogo sincero, honesto entre ambos Estados, así que creo que conocido el fallo no debería alterar esa perspectiva", dice a Emol el analista boliviano y ex ministro Hugo Moldiz.
Para quien fuera incluso ministro del Gobierno de Evo Morales, la Corte si bien rechazó la obligación de negociar de Chile "al mismo tiempo señala que esto no debería evitar un diálogo de buena fe entre ambos gobiernos para resolver el tema del enclaustramiento, así que creo que ahí hay una razón poderosa para continuar más bien en esa dirección".
Por la vereda contraria, el analista José Antonio Quiroga advierte que el veredicto marcará un antes y un después en las relaciones entre ambos países. "Yo creo que este fallo va a tener un efecto muy importante en las relaciones futuras entre Bolivia y Chile porque cierra una etapa que ha sido muy larga y conflictiva en la relación de los dos Estados, y creo que la etapa que podría abrirse -y en ese sentido creo yo que el fallo debería tomarse como una oportunidad- va a tener un escenario de diálogo y de negociación de temas pendientes muy distinto".
No obstante, advierte que "no sé cuál va a ser la reacción en los próximos días, las primeras señales han sido de desconcierto porque el Gobierno esperaba un fallo muy distinto y tenía el propósito además de utilizar el fallo como un argumento adicional para la postulación de Evo Morales a un cuarto periodo de gobierno, entonces no sólo que ahora no tiene un argumento adicional, tiene un argumento en contra que va a pesar mucho, y eso va a condicionar la manera en la que Evo reaccione frente a Chile".
¿Relaciones diplomáticas?
Así, dentro de toda esta disyuntiva, las dudas se acentúan si se piensa en cómo el Gobierno de Morales puede encausar estas negociaciones. Y es ahí donde surge la idea de restablecer las relaciones diplomáticas con Chile, quebradas desde hace décadas. Así lo propone Moldiz:
"Creo que Bolivia y Chile ganan más ambos estableciendo una relación amistosa, con firmes propósitos integracionistas, de relación económica, de complementariedad económica, así que creo que ese va a ser el escenario y ojalá incluso se pueda plantear un restablecimiento al más alto nivel, estoy hablando a nivel de embajadores entre ambos países".
"Yo creo que es por donde deberían encaminarse en un establecimiento normal entre ambos países, sino de manera inmediata eso debería estar ya planteado como objetivo. Yo no creo que el Presidente Evo tenga ningún tipo de animadversión para caminar en esa dirección", afirma.
Quiroga, por su parte, es más cauto y asegura que tal vez no es el momento para restablecer las relaciones. "Si el fallo hubiese sido distinto lo primero que habría hecho Morale es ofrecer relaciones diplomáticas puesto que se habrían zanjado las diferencias de índole jurídica. Pero como el fallo ha sido adverso, y muy adverso, puede que esa iniciativa de restablecer las negociaciones quede postergada sin fecha o en todo caso que se espere el segundo caso en la Corte que es el del Silala", indica.
"Si el fallo hubiese sido favorable a Bolivia también entrábamos en una zona de mucha incertidumbre, porque si la Corte decía que Chile estaba obligado a negociar era muy difícil prever los plazos, los resultados de esa negociación, los términos si había algún tipo de exigencia de un canje territorial, son temas muy complejos y de difícil resolución que habría tomado años", agrega.
El factor Evo
Ahora, en lo que respecta a las dificultades que podría tener esta nueva era de relaciones entre Chile y Bolivia, hay un factor que tiene nombre y apellido: Evo Morales. Los innumerables ataques a Chile realizados por el Mandatario han sido condenados por nuestro país, que no verían con buenos ojos sentarse a hablar con él. Asimismo, los conflictos internos que vive el Presidente luego de que el Tribunal Constitucional avalara una repostulación a la Presidencia por cuarta vez pese al rechazo a esta opción manifestado en el referéndum del 21 de febrero de 2016, harían más lento el proceso.
"Las prioridades de la política interna van a ser las que definan el tiempo de reacción frente a Chile. Por lo que sé Chile no tiene que resolver un problema interno: no está en campaña electoral, no hay un litigio que deba resolverse por esta vía. En cambio en Bolivia sí, y aquí tenemos un problema serio y es el desconocimiento que ha hecho el Gobierno del voto en el referéndum del 21 de febrero de 2016 y un desconocimiento de lo que dice la Constitución al haber hecho aprobar un fallo en el tribunal constitucional que habilita a Evo Morales", dice José Antonio Quiroga.
"Yo creo que por ahora el escenario de una negociación ha quedado cancelado (...) al menos hasta que en Bolivia se elija a un Gobierno distinto"
José Antonio Quiroga, analista político boliviano
Y agrega que "después de haber alentado durante cinco años este caso (demanda en La Haya) y de haber llevado las relaciones con Chile a un nivel de confrontación tan serio, después de un fallo negativo eso debería tener consecuencias y lo primero que uno esperaría es que el Presidente diga 'bueno pues, hemos apostado a esto, nos han derrotado y por lo tanto asumo el costo político' y
al menos cancele su participación en las próximas elecciones".
"Pero eso ocurre cuando la democracia está funcionando bien y el orden constitucional se respeta, que no es el caso. Entonces, cómo va a reaccionar Evo Morales es un misterio, lo más previsible es que reaccione de la peor manera posible y eso puede implicar diversos tipos de reacciones", advierte.
"Yo creo que por ahora el escenario de una negociación ha quedado cancelado y por 'ahora' quiero decir al menos hasta que en Bolivia se elija a un Gobierno distinto; no veo cómo Evo Morales pueda continuar una relación de diálogo con Chile después de lo que ha sucedido. Hay varios dirigentes chilenos que han dicho que no les interesa hablar con Evo Morales, que ha sido sumamente duro y hostil a Chile, menos después del fallo", enfatiza Quiroga.
De esta forma, el analista recalca que "Chile no tiene ninguna necesidad, ninguna urgencia de hablar con el Gobierno de Evo Morales, entonces yo creo que eso nos va a dar un periodo que espero que sea de distensión, pero eso sería apostar a que Evo Morales se comporte de una manera correcta y no siempre lo hace".
Con todo, queda claro que ya nada será lo mismo con Bolivia, y esto puede cambiar para bien o para mal. Al menos, queda tiempo para reflexionar.
