Por 140 votos a favor y 7 en contra, la
Cámara de Diputados aprobó hoy el informe elaborado por la comisión mixta sobre el proyecto de ley orientado a
recortar la dieta parlamentaria, como también los sueldos de los altos cargos del Estado.
De esta forma, la iniciativa ahora sólo debe ratificada por el Senado para convertirse en ley, y contempla encargar al Consejo de Alta Dirección Pública la definición, en un plazo de 30 días, el monto de la rebaja, sin fijarle un porcentaje de disminución como estaba estipulado en un principio.
Fue precisamente ese punto el que causó mayor debate en la corporación, ya que cuando fue presentado el proyecto por diputados del Frente Amplio establecía una rebaja de un 50%. Luego, en medio del trámite legislativo se propuso un 30%. Pero finalmente será un organismo técnico y externo el que deba determinar el recorte.
Ante esta situación, el diputado Giorgio Jackson (RD), uno de los impulsores de la iniciativa, dijo sentir "frustración" y cuestionó que la mayoría de los parlamentarios haya cambiado la postura que habían comprometido cuando comenzó el estallido social.
"Si se trata de rebajarnos la dieta parlamentaria, les tiembla la mano, porque les tiembla el bolsillo también. Entonces ahí nosotros creemos que hay una inconsistencia tremenda y eso es lo que hemos denunciado, y ustedes lo han visto, lo denunciamos el día de ayer en la comisión mixta, que fue la verdad bastante lamentable lo que ocurrió ahí", sostuvo.
Además, calificó la modificación como "totalmente insuficiente". "Esperamos que el consejo haga todo lo posible para que esa rebaja, si es que se ajusta los estándares internacionales y a la realidad del país, sea de un 50%, en un monto similar y sustantivo. Pero si es que es menos, habrá que ver la fundamentación de ese consejo", complementó.
En tanto, su par del FA, Gabriel Boric (Convergencia Social) -otro de los promotores del proyecto- también dijo estar "disconforme". "Vamos a estar muy atentos a lo que haga el Consejo de Alta Dirección Pública y desde ya les decimos, con respeto pero de manera muy firme, que la rebaja de la dieta de los parlamentarios y ministros debe ser significativa. Nuestra propuesta sigue siendo un 50% y esperemos que se avance en esa dirección", precisó.
Pese a estas diferencias, el informe recibió un apoyo transversal en la Cámara Baja -se espera lo mismo en el Senado- y diputados de todos los sectores lo respaldaron, ya que aseguran que el mejor camino es que sea un organismo especializado el encargado de efectuar el recorte y no se use un porcentaje "al azar".
"Esperamos que el consejo haga todo lo posible para que esa rebaja, si es que se ajusta los estándares internacionales y a la realidad del país, sea de un 50%, en un monto similar y sustantivo. Pero si es que es menos, habrá que ver la fundamentación de ese consejo".
Giorgio Jackson, diputado RD
Esa es la postura, por ejemplo, del diputado DC Matías Walker, presidente de la comisión de constitución de la Cámara. "Quiero valorarlo porque se aprobó un principio: que no seamos los propios parlamentarios, los afectados, quienes determinemos el monto, sino que un órgano externo".señaló.
Agregó que "efectivamente algunos parlamentarios habían propuesto un 50% de rebaja. Rápidamente cambiaron a un 30% de rebaja. Pero esto, lo dijeron muy bien los senadores de oposición el día de ayer, no se trata de una subasta de guarismos ni de números (...) Y eso, desde el punto de vista republicano, me parece muy saludable".
Por su parte, el jefe de bancada RN, diputado Sebastián Torrealba, se mostró "conforme" porque "finalmente se dio una discusión seria, de altura, también técnica, de cómo debían establecerse las remuneraciones de los altos cargos del Estado", y porque "no primaron las imposiciones del Frente Amplio en esta situación".
"Durante todos estos años han intentado imponer sus prioridades, y la verdad, en esta Cámara de Diputados no estamos para hacerle caso a este tipo de imposiciones, sino que a proyectos razonables", complementó.
Una visión similar manifestó el diputado UDI, Juan Antonio Coloma, quien criticó la "actitud matonesca del diputado Jackson, cuando amenaza al presidente de la Cámara de censura, por permitir votar un proyecto".
"Nos parece del todo condenable, sobre todo cuando parlamentarios de su partido votaron a favor de la disminución de diputados, senadores y de gastos operacionales", puntualizó.
Asimismo, destacó que "sea un organismo externo el que fije las remuneraciones, para que nunca más se diga y nunca más se haga que los propios parlamentarios tengamos injerencia directa en el monto de nuestras remuneraciones".
