Nuevamente la fecha del Plebiscito y la legitimidad que este proceso tendrá según la cantidad de gente que vaya a votar, se tomó el debate. Esta vez ocurrió en medio de la discusión del proyecto que entrega al Servicio Electoral la facultad de resolver las medidas sanitarias que se aplicarán en la consulta programada para el 25 de octubre.
Esto porque el diputado Jaime Mulet (FRVS) insistió en lo que ayer manifestó a la prensa, y ahora al intervenir en la Sala, aseguró estar disponible a que los comicios se posterguen, si así lo amerita el estado de la pandemia. A su juicio una fecha probable podría ser el 29 de noviembre, aunque resaltó que para él es de suma importancia que se el proceso se realice.
El presidente de la Federación Regionalista Verde Social (partido que no participó del acuerdo del 15 de noviembre) y líder de la comisión investigadora del covid-19 en Chile señaló que "nadie pretende que el Plebiscito no se haga".
"Me he puesto en una situación excepcional, y alguien ha desatado cierta polémica por lo mismo, y es ¿qué pasa si hay un alto nivel de contagios después de las Fiestas Patrias? Es probable que ocurra, estoy presidiendo hace dos meses junto a otros diputados y diputadas la comisión investigadora covid, hemos escuchado a una cantidad importante de expertos y la opinión que me he formado en eso es que el manejo del coronavirus no se está haciendo tan bien como parece", indicó.
Y agregó entonces que "ante ese riesgo, yo no me niego a que el Plebiscito se haga ante ese evento excepcional el 29 de noviembre, día en que también están programadas elecciones (...). Estoy pensando en los adultos mayores, el Plebiscito tiene que hacerse, pero tenemos que resguardar con todo la salud de la población".
Ante eso el diputado Sergio Bodadilla (UDI) cuestionó a quienes desde la oposición han insistido en mantener la fecha aludiendo a que los mismos "han sido elocuentes en pedir un retorno a clases seguro y por eso han manifestado que no están las condiciones dadas para no exponer a nuestro niños".
"Yo les pido consecuencia, hagamos un Plebiscito seguro, pero hagámoslo cuando las condiciones sanitarias así lo permitan (...). No arriesguemos la salud y la vida de nuestros adultos mayores, al exponerlos concurriendo a los locales de votación. Seamos consecuentes (...) el mismo principio y el mismo criterio deberíamos aplicar para este evento. Queremos un Plebiscito seguro y yo creo que el Plebiscito más seguro, es el que no se hace y no exponemos a nuestra gente a los efectos de la pandemia", sostuvo el legislador quien está por la opción Rechazo y en el mismo sentido defendió la actual Constitución.
Por otro lado, su par Álvaro Cárter (ind. ex UDI)-quien está por el Apruebo- indicó en que a su parecer en necesario que los sufragios se hagan, pero lo hizo con una postura similar a la de Mulet.
Además anunció la presentación de un proyecto de ley en línea a la moción discutida hoy. En el texto propone que existan mesas móviles para que quienes estén contagiados de coronavirus (casos no graves), igualmente puedan votar ya sea en sus casas o centros de salud.
"Me preocupa la actitud de muchos que quieren que este Plebiscito se realice sí o sí el 25 de octubre, independiente cómo esté el avance de la enfermedad sin importar si la curva esté alta o baja, hay que hacerlo sí o sí. ¿Cómo lo vamos a hacer para aquellos que estén enfermos vayan a votar o no tienen derecho y los que van a votar van a ir tranquilos pensando en que pueda haber un enfermo en la fila? ¿Qué sucede si el acto eleccionario provoca un peak aún mayor, alguien de esta Cámara se va a hacer responsable de la muerte de ciudadanos? (...) Creo que es una irresponsabilidad decir que sí o sí se tiene que hacer el 25 de octubre, siendo que soy de los que piensa que se tiene que hacer sí o sí el Plebiscito", indicó.
Legitimidad
El diputado Matías Walker (DC) -presidente de la comisión de Constitución. ha sido uno de los que ha reafirmado junto a su bancada, que la consulta se hará en la fecha ya establecida y así lo planteó en su exposición en esta jornada. Pero además también se refirió a quienes desde Chile Vamos han asegurado que si existe una baja participación de votantes, el Plebiscito será ilegítimo.
Uno de los que retomó este punto fue su par de la RN (cercano al Partido Republicano), Cristóbal Urruticoechea. Esta jornada él señaló que "el Plebiscito de octubre próximo es imposible, es un acto masivo catalizador de nuevos contagios. Es ilegítimo, recordemos que el acuerdo del 15 de noviembre tiene un vicio de origen porque fue adoptado bajo la amenaza del uso de la fuerza donde todos sus alcances no son ni predecibles ni evidentes".
"El Gobierno no pudo detenerlo en ese momento y ahora tiene un terror enorme a frenarlo porque estas tropas de delincuentes nuevamente se pueden levantar y dejar sencillamente la podredumbre y el desastre que dejaron el 18 de octubre (...) ¿Si no participa al menos una decena de millones de chilenos será válido su resultado? Insisto, es ilegítimo. Chile no necesita dos congresos funcionando en medio de la crisis social y económica grave que vive el país", sostuvo.
Y agregó que se debería seguir el ejemplo de Nueva Zelandia, donde el Gobierno suspendió las elecciones parlamentarias luego de un rebrote en Auckland tras 102 días sin casos nuevos.
"Burdamente algunos han tratado de decir que cómo se abren algunos malls, el comercio poco a poco está de nuevo funcionando, comprando la votación del Plebiscito casi como un acto de consumo. Déjenme decirles claramente que el Plebiscito no es un acto de consumo, es necesario informarse y algunos no van a tener el derecho a informarse, a votar en libertad, derecho que no van a tener, con seguridad y sin miedo, sin amenazas, otro derecho que los chilenos no van a tener", señaló.
En esa línea el diputado Walker cuestionó a quienes "quieren cambiar las reglas en el segundo tiempo cuando van perdiendo el partido" aludiendo al proyecto de la bancada de la UDI que busca sacar la convención constituyente de la papeleta y reemplazarla por un Congreso constituyente o a la iniciativa del senador Francisco Chahuán (RN) quien propone un 50% de participación en la elección para declararla válida o 10 millones como dijo el legislador Urruticoechea.
"Por suerte no le pusimos ese umbral al Presidente Piñera sino no tendríamos que desconocer la legitimidad que tienen para gobernar, por suerte no se pusieron ese umbral a ellos mismos porque no tendrían ninguna legitimidad para representar a la ciudadanía en este Congreso Nacional. Entonces se pillan la cola solos y llegó la hora y le digo con mucho cariño a mi amigo el diputado Urruticoechea, que parece que el mensajero de José Antonio Kast junto con el diputado (Ignacio) Urrutia, que no vamos a aceptar ninguna excusa".
"Tenemos que tener una nueva Constitución que una a todos los chilenos y no la actual Constitución que divide a la ciudadanía y es el Gobierno el que tiene que generar las condiciones sanitarias, transfiriendo recursos a los municipios, a la atención primaria de salud, para mejorar la trazabilidad. Pero basta de excusas, basta de buscarle la quinta pata al gato, los que suscribimos el acuerdo tenemos que honrar ese compromiso", sentenció el falangista.
Así también respondió el diputado Vlado Mirosevic (PL) a Urruticoechea quien resaltó que con el acuerdo del 15 de noviembre se "abre en Chile una oportunidad inédita, porque nunca en nuestra historia habíamos tenido un proceso constituyente de esta naturaleza, me parece que no tiene nada de ilegítimo como él lo acaba de calificar. Por el contrario, se trata de un proceso bastante único y que además va a ser observado no solo por las futuras generaciones de chilenos y chilenas, también por el resto del mundo".
