WASHINGTON.- Durante la segunda jornada de audiencia del juicio Microsoft, el martes ante la Corte de Apelaciones federal de Washington, los 7 jueces parecieron más favorables a los argumentos del fabricante de software que a los presentados por los abogados del Gobierno estadounidense.
En múltiples oportunidades, los jueces, cuya misión es anular o confirmar el veredicto de división de Microsoft en dos empresas independientes, discutieron el resumen de los hechos redactado por el juez Thomas Jackson en primera instancia, poniendo en duda su veracidad y precisión.
"Estas conclusiones (del juez Jackson) carecen totalmente de claridad", estimó el presidente de la Corte, el juez Harry Edwards, evocando sobre todo la ausencia de definición clara del mercado de programas de navegación, indispensable para considerar si Microsoft intentó o no establecer un monopolio.
"No hay conclusión apropiada que muestre que hubo tentativa de desarrollar un monopolio", dijo el juez Sentelle.
Si bien Jeffrey Minear, abogado del Gobierno, debió sufrir otra vez los ataques de la Corte, Steven Holley, el abogado de Microsft designado por el grupo para defenderlo en la cuestión de la sanción de desmantelamiento, se mostró poco preocupado durante su alegato, pareciendo beneficiarse de la aprobación de los jueces.
La división "fue motivada por un deseo ilegítimo de castigar a Microsoft", deploró el joven abogado. Según él, una decisión de este tipo, además de ser excesiva, no modificaría la estrategia ni la evolución del grupo.
Frente a Minear, que defendía la separación del grupo en dos entidades, una OpsCo (Operating System Business) reagrupando las actividades de sistemas operadores de Microsoft, y la otra AppsCo (Applications Business), la fabricación de otro tipo de programas, la Corte permaneció menos silenciosa.
Para el juez Ginnsburg, "la sanción fue decidida en conformidad con las acusacions de integración de Internet Explorer en Windows y la de mantenimiento ilegal de un monopolio".
Si la Corte no confirma las decisiones del juez Jackson en todos sus puntos, parece entonces probable que la orden de división de Microsoft ya no será apropiada.
Los abogados aún debían tratar un punto crucial al final de la audiencia, el de las posiciones del juez Jackson ante la prensa y fuera de la Corte a propósito del juicio.
El juicio Microsoft opone desde hace cerca de tres años al gigante mundial de software frente a 19 Estados norteamericanos y a la División antimonopolio del Departamento de Justicia.
El 7 de junio de 2000, el juez Jackson ordenó la división del grupo en 2 firmas separadas.
La Corte Suprema, al negarse a finales de setiembre a examinar el caso en procedimiento acelerado, lo envió a la Corte de Apelaciones. Esta podría divulgar su veredicto de aquí al verano boreal, estiman varios abogados.
