Comisión investigadora por caso Johnson aprueba informe elaborado por la Concertación

SANTIAGO.- La comisión investigadora del Caso Johnson´s aprobó por 7 votos a favor y 6 en contra, el informe elaborado por la Concertación, donde se subraya la existencia de conflictos de intereses del director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Julio Pereira, y del subdirector jurídico Mario Vila.
   
El presidente de la instancia, Fuad Chahín (DC), dijo que "hemos logrado acreditar un conflicto de intereses que tenía tanto el director del SII, Julio Pereira, como el subdirector jurídico Mario Vila, quienes -en un caso habiendo sido abogado patrocinante de Johnson contra el SII y en el otro socio de la empresa que asesoraba en temas tributarios a Johnson´s- tomaron parte directamente en un proceso que significó que Johnson´s, que debía pagar al Estado entre 110 mil y 115 mil millones de pesos entre impuestos, reajustes y multas, terminara pagando apenas 4 mil millones”.

El parlamentario recalcó que Johnson´s "se ahorró más de 108 mil millones de pesos gracias a esta operación, donde participaron su ex abogado y el socio de la empresa que los asesoraba”.
   
Además, “es muy probable que aquí pudiera haber tanto nulidad de derecho público por infringirse las leyes que regulan la condonación, como eventualmente delitos de fraude al fisco, cohecho y lavado de dinero, y ello tendrá que investigarlo el Ministerio Público”.
   
Carlos Montes (PS) sostuvo que “nunca más puede ser director del SII una persona que estuvo trabajando en una empresa auditora justamente contra el SII durante muchos años, porque justamente esa es la fuente de muchas de las distorsiones”.
   
“Hay indicios que nos llevan a pedir que el Ministerio Público investigue, porque nosotros tratamos de conocer los expedientes, pero no pudimos porque la derecha bloqueó esa posibilidad, pues para ello se requerían 9 votos y nosotros no los teníamos. Esperamos que el ministerio Público profundice, tenga todos los antecedentes y pueda llegar a conclusiones más definitivas”, agregó.
   
Según Chahín, “permanentemente los diputados de derecha trataron de encubrir y evitar que pudiéramos conocer la verdad de lo sucedido en el SII con ocasión de la condonación a Johnson”.

Al contrario, José Manuel Edwards (RN) desestimó las conclusiones aprobadas con la mayoría de oposición, señalando que “esta comisión lo único que buscó fue tratar de incriminar a personas de hechos de los cuales no fueron culpables”.

“Esto más que una comisión investigadora parecía interrogatorio de la Gestapo, se le faltó el respeto a mucha gente y las conclusiones no dan cuenta de la información que se nos entregó”, añadió.
   
En tanto, el diputado Gonzalo Arenas (UDI) manifestó que “esta comisión ya tenía las conclusiones redactadas desde su primera sesión, por lo tanto se trató de hacer un pequeño circo. El informe es una verdadera novela, se basa en cosas que no existen en los antecedentes ni en las declaraciones. Es algo sin consistencia”.
   
A su juicio, “no hubo ilegalidad ni perjuicio fiscal y al parecer no habría conflicto de intereses, pero hay más antecedentes que recopilar en ese punto”, subrayando que “las conclusiones son irresponsables y muchas de ellas inventos”.
   
Por eso el diputado UDI espeta que “la Cámara vote de acuerdo al mérito de los antecedentes de la investigación y no por presiones políticas para darse un gustito de sacar a un funcionario específico”.