Ex ministros de gobierno analizan posibles efectos del alza escalonada del salario mínimo

SANTIAGO.- El proyecto que busca reajustar el Ingreso Mínimo Mensual (IMM) ya pasó su primera prueba en la Cámara de Diputados, luego que los parlamentarios aprobaran en general y particular la iniciativa que considera un aumento escalonado hasta los $250 mil a partir del 1 de enero de 2016.

Tras asistir a la Cámara Baja durante la semana, el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, aseguró que este incremento "de una u otra manera se hace cargo de las condiciones que actualmente existen en la economía y las mejores expectativas para el año 2015".

No obstante, parlamentarios de la oposición plantearon que el proyecto -que estipula un aumento hasta los $225 mil este año y $241 mil para julio de 2015- se encuentra al límite de lo prudente considerando las actuales condiciones económicas del país, lo que a la larga podría causar un aumento del desempleo.

Ante esta disyuntiva, ex autoridades de Gobierno consultados por Emol entregaron su parecer respectos a los reales efectos que podría tener un aumento de $40 mil del salario mínimo en 18 meses.

El ex ministro de Hacienda de la administración de Eduardo Frei y ex consejero del Banco Central, Manuel Farfán, indicó que el análisis que se hace es que el momento que vive la coyuntura nacional es producto de un efecto cíclico, por lo que descarta que el aumento del salario mínimo tenga injerencia en el empleo.

"Tengo la impresión de que los problemas que hay ahora en la coyuntura (económica), que son básicamente cíclicos, no son temas que uno tenga que resolver con el sueldo mínimo. Lo que hizo el Gobierno con el sueldo mínimo, fue cumplir su programa, teniendo como referencia el sueldo ético", señaló el economista.

En esa línea, Marfán aseguró que "yo no creo que vaya a generar un daño (económico) ese acuerdo".

Otra análisis muy distinto es la que realizó el ex ministro de Hacienda del gobierno de Sebastián Píñera, Juan Andrés Fontaine, quien sostuvo que el aumento de $40 mil pesos en un año y medio podría traer consecuencias como un incremento en la tasa de desempleo.

"A mi me parece que el acuerdo que ha alcanzado el Ejecutivo con la CUT es un acuerdo que presume una economía dinámica, que crece a buen ritmo tanto el producto como particularmente la productividad laboral, digamos crece entre 3% y 4% por año", dijo el economista del centro de estudios Libertad y Desarrollo.

Sin embargo, añadió que "el gran problema que hay hoy en día es que no estamos en una economía dinámica, y en esa perspectiva un compromiso de este tipo me temo que pueda terminar produciendo más desempleo".

"Ojalá fueran 300 mil"

Quien tampoco quiso quedar afuera del debate fue el presidente de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), Hermann von Mühlenbrock, quien indicó que el tema del ingreso mínimo hay que analizarlos desde la mirada de la pequeña y micro empresa y no desde las grandes compañías que no tienen problemas en pagar el salario.

"Para la Sociedad de Fomento Fabril, para las empresas grandes, no es un problema el sueldo mínimo. Si ustedes me preguntan a mi, ojalá fueran $ 300 mil el sueldo mínimo", aseguró.

El líder gremial, planteó que "el sueldo mínimo hay que analizarlo en función de las pequeñas y micro empresas, cuál es el impacto que hay ahí; qué significa para pequeños emprendedores que al empleado que tienen le suben de forma desproporcionada a sus ingresos el sueldo mínimo, obviamente ahí puede haber efectos de despido o de sacar de la legalidad, que es una de las cosas que a mi más me preocupa".

Es decir -añadió- "perder todo el sistema social de estas personas que empiezan a trabajar como ilegales, o sea, es un tema que creo que los grandes opinadores son las micro y pequeñas empresas. Y es ahí en dónde hay que ver cuál es el impacto que se crea".

"El tema es que hay que hacer un análisis muy profundo en la micro y en la (empresas) que son las que siempre han estado más apretadas", enfatizó.