Los aspectos a considerar de la ley que busca crear entidad que reemplace a la SVS

SANTIAGO.-A mediados de octubre, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, comentó la intención de reactivar la tramitación del proyecto de ley que crea la Comisión de Valores y Seguros en reemplazo de la actual figura unipersonal del Superintendente de Valores y Seguros, actuando de base sobre las cuales podrían haber algunos cambios. La iniciativa se encuentra detenida en la Comisión de Hacienda del Senado desde enero, tras ser aprobada en particular y en general en la Cámara de Diputados.

El proyecto toma más relevancia tras el recurso de prevaricación administrativa interpuesto por la defensa de Julio Ponce Lerou contra el ex superintendente de Valores y Seguros, Fernando Coloma, por cuestionar su independencia respecto del Presidente de la República, Sebastián Piñera, quien tenía inversiones a través de fideicomisos ciegos en las sociedades cascadas que pertenecen a Ponce. Finalmente, Coloma sería sobreído de los cargos.

La iniciativa legal establece el Presidente de la Consejo será nombrado por el Presidente de la República y permanecerá en el cargo por el período por el que se extienda el mandato presidencial. Los restantes miembros del Consejo serán elegidos por el Presidente de la República con acuerdo de los cuatro séptimo de los Senadores en ejercicio, por un período de 6 años, mediante una designación escalonada cada 3 años. Una vez finalizados sus respectivos períodos, tanto el Presidente como los restantes miembros del Consejo podrán ser reelegidos por un nuevo período.

El proyecto también contempla la creación de una unidad especializada que será la encargada de llevar a cabo los procesos de investigación y levantamiento de cargos, a cargo de un Fiscal, lo que contribuye a resguardar adecuadamente las garantías de debido proceso legal, garantizando de mejor manera la imparcialidad. En ese sentido, establece que corresponde al Consejo colegiado la aplicación de sanciones, sin que éste intervenga de modo alguno en la investigación de las infracciones a ser sancionadas.
 
El director ejecutivo Centro de Gobierno Corporativo de la Universidad de Chile, Dieter Linneberg estima que la creación de la Comisión de Valores "permitirá disminuir las criticas que siempre una autoridad va a recibir, así como también en producir una mayor separación entre el proceso investigativo del sancionatorio. También resulta destacable la inclusión de una suerte de delación compensada en este tipo de materias”.

Sin embargo, Dieter advierte que "la creación de la figura del Fiscal, atendida la cantidad de facultades y separación de la Comisión puede hacer que se convierta en una posición que pueda tentar a adquirir mayor notoriedad que la deseable en materias tan sensibles como las que serán de su competencia, más aún cuando la gestión de la Comisión de Valores y Seguros depende de la Comisión misma, razón por la cual no visualizamos por qué sea necesario generar una separación tan abrupta entre la Comisión y el Fiscal, en nuestra opinión este último debiera ser elegido por la misma Comisión".

"La autonomía ya fue lograda con la designación de los consejeros, por lo que si existe objetividad y autonomía a su respecto no se ve por qué el Presidente de la República, mediante el procedimiento que utiliza el ADP deba participar en la designación del Fiscal, y por el contrario en nuestra visión lo expondría a las mismas críticas que se han formulado permanentemente respecto de las autoridades unipersonales", apunta Dieter

En relación a la autodenuncia, Dieter considera que debiera incrementarse el incentivo a usar esa herramienta, mediante la posibilidad de que la Comisión eximiera de sanción de cualquier tipo a quien aportara antecedentes valiosos especialmente respecto de esquemas, estructuras o infracciones que afecten a un número determinado de inversionistas o afectara a inversionistas institucionales.

No obstante, el director Ejecutivo del Centro de Gobierno Corporativo UC, Matías Zegers, señala que si bien durante la discusión en particular del proyecto en la Cámara de Diputados hubo algunas aprehensiones, éstas fueron menores, por lo mismo se aprobó tanto en particular y en general. "Creo que hay un consenso tanto a nivel del regulador, como político y técnico que este es un paso sumamente necesario para una mejor regulación del mercado de capitales y de los seguros", sostiene.

Para Zegers "si eventualmente hay alguna (debilidad en el proyecto), creo que es un tema más de aproximación. Es mucho más atractivo que simplemente parta, o sea, que efectivamente exista esta institucionalidad. Hay algunas aprehensiones sobre cómo va a funcionar el fiscal, sobre hasta qué punto puede una Comisión de Valores emitir regulación, sobre si es un doble órgano jurisdiccional o primero un órgano administrativo y después jurisdiccional. Creo que son cosas en que eventualmente puede existir algo de discusión técnica... pero creo que también hay algo de urgencia ya en proceder en este cambio sobretodo con el nivel de consenso que existe".

"Y si se manifiestan que existen dificultades realmente relevantes, poder modificarlas una vez que haya iniciado el funcionamiento, pero creo que en este minuto es más importante que el proyecto se convierta en ley más que en empezar a estar trabado en discusiones en temas menores que lo que supone la globalidad del proyecto", enfatiza.

Respecto a lo sucedido con el ex superintendente Coloma, Zegers afirma "cuando tú tienes un órgano unipersonal que básicamente está radicado en la persona del superintendente se pueden dar este tipo de presiones. Ese tipo de presiones y acciones cuando estamos hablando de un órgano colegiado con cinco miembros evidentemente pierde mucho más peso y fuerza".

En tanto, el ex superintendente de Valores y Seguros, Álvaro Clarke, destaca la importancia de cómo la creación de una Comisión de Valores potenciará la figura institucional del regulador del mercado de capitales, en que un organismo colegiado compuesto por cinco  miembros da una mayor sensación de trascender los gobiernos, que la que actualmente genera la figura unipersonal del superintendente.

Además, Clarke destaca que la entrega de información sobre las votaciones, argumentos e informes técnicos en que se basen la fundamentación de la Comisión en los procesos sancionatorios reflejará mayor transparencia y quedará plasmado, dejando un precedente para las futuras sanciones que ejecute el mismo organismo, lo que hará crecer y profundizar a la SVS en su labor fiscalizadora acercándose a la complejidad y profesionalización que tiene el poder judicial dada su mayor experiencia.

En esa línea, resalta la importancia de fortalecer el organización interna y dotación de personal de la institución, especialmente en el área de Investigación de Mercados.