Cámara de Diputados acordó acatar el fallo de La Haya

SANTIAGO.- Este martes la Cámara de Diputados analizó los alcances del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Chile y Perú.

La instancia contó con la presencia del Ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno y los agentes del Estado de Chile ante La Haya, Alberto van Klaveren y Juan Martabit.

Los parlamentarios coincidieron en felicitar y destacar la labor realizada por el equipo de la defensa chilena.

En la oportunidad se aprobaron dos proyectos de acuerdos. En el primero de ellos, aprobado por 67 votos a favor y una abstención, se acordó declarar el acatamiento del fallo, porque en su esencia confirma la posición defendida por Chile y cautela en su integridad las 12 millas que constituyen el mar territorial y soberano de Chile y la frontera marítima que comienza en el paralelo que pasa por el hito 1, ratificando así el dominio chileno terrestre.

El texto discrepa "con la decisión de una mayoría de la Corte que señaló que el paralelo que pasa por el hito 1 alcanza solo hasta una distancia de 80 millas, dado que todos los acuerdos, declaraciones y alegatos sobre esta materia entre Chile y Perú, y la práctica consistente de ambos países por más de 60 años, aluden siempre y únicamente a 200 millas marítimas".

Al mismo tiempo, lamenta que Chile deba ceder derechos económicos en una zona de aproximadamente 22 mil km2 al oeste de la milla 80 y al noroeste de la línea equidistante antes mencionada, hasta la milla 200.

Además reitera la necesidad de que en esta zona nuestro país mantenga y asegure sus libertades de navegación marítima y aérea.

Asimismo, se valora la mantención, dentro de la zona económica exclusiva de Chile delimitada por la Corte, de los derechos casi íntegros de pesca, particularmente los artesanales.

La Cámara Baja instó al Presidente Piñera a impulsar una política activa de fortalecimiento de las zonas extremas.

Por otro lado, el segundo proyecto acordado, que recibió 56 votos a favor, solicita al Presidente Piñera que a consecuencia de los hechos acontecidos tras el fallo de La Haya y la existencia de la situación limítrofe pendiente como la demarcación del sector entre el Cerro Fitz Roy y el Cerro Murallón, en la zona de Campo de Hielo Sur y por ende, se realice su demarcación definitiva próximamente.

Las reacciones

Al inicio de la sesión, el Ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, expuso los antecedentes y contexto del caso, luego de la demanda presentada por Perú en enero de 2008.

El diputado Iván Moreira (UDI), dijo que es un fallo complejo que no puede ser objeto de análisis apresurados. Recalcó que la sentencia no es positiva para Chile. Añadió que "se perdió soberanía y así debe ser entendido, puesto que reconocer como dominio marítimo la distancia solo hasta las 80 millas implica que Perú expandirá su zona económica a costa de Chile".

Además, el parlamentario cuestionó si es La Haya la llamada a resolver conflictos limítrofes, puesto que la demanda terminó siendo analizada por jueces que poco o nada saben de los países de la región y recalcó que la participación de Chile en el Pacto de Bogotá debe ser revisada.

Por su parte, Gabriel Ascencio (DC) indicó que "hay que valorar lo que la Corte Internacional de Justicia hizo al reafirmar las tesis chilenas".

Asimismo remarcó que "se terminaron los requerimientos del Perú respecto a los límites marítimos. El fallo debe ser acatado, y que la extensión de las 80 millas igual permite preservar el mar territorial de Chile y la zona económica exclusiva".

Mientras que Jorge Tarud (PPD), manifestó que "el fallo en relación a la línea 80 es arbitrario y no tiene fundamento en derecho, sino más bien se trata de un fallo salomónico. Afirmó que el fallo debe implementarse en forma gradual".

Marcelo Díaz (PS) recordó que "el fallo le dio la razón a Chile en sus tesis centrales, por lo que en ese sentido Perú recibió un rechazo respecto a la tesis del Hito 1".

El ahora independiente Joaquín Godoy señaló que "Chile no ha perdido soberanía, pero respecto de la zona exclusiva, si bien no es grato reconocer la pérdida de 22 mil kilómetros cuadrados, esa zona económica exclusiva hoy no significa un aporte representativo para nuestro país".