EMOLTV

Fiscal Nacional rechaza crítica de jueces en fallo absolutorio en el caso Hijitus

Sabas Chahuán aseguró que el tribunal, en dicha instancia procesal, sólo está facultado para establecer si las pruebas rendidas por el Ministerio Público logran o no acreditar la culpabilidad del acusado.

25 de Junio de 2014 | 18:35 | Por Andrea González Schmessane, Emol
imagen

SANTIAGO.- El Fiscal Nacional Sabas Chahuán rechazó este miércoles las críticas que ayer los jueces del 3° Tribunal Oral en lo Penal realizaron a la investigación que llevó a cabo la Fiscalía Oriente durante la lectura del veredicto que absolvió al único acusado por supuestos abusos sexuales y una violación ocurridos al interior del jardín infantil Hijitus de la Aurora, de Vitacura.


"En la sentencia deberían decir si formó o no convicción o creemos que es culpable o inocente", recalcó la máxima autoridad del Ministerio Público, quien fijó su posición ante la afirmación de los magistrados que cuestionaron la objetividad de la indagatoria que comenzó la fiscal Liada Secchi y culminó con el trabajo del fiscal Sergio Salas.


"De otras consideraciones, puede hacerse cargo en su momento", insistió el abogado, argumentando que "si algún tribunal de la República estima que hay falta de objetividad por parte de la investigación, lo puede decir por otras vías".


"Nosotros estimamos que lo que se debe hacer en un fallo, fundamentalmente por parte del tribunal -y sin referirnos al caso concreto- es decir si la prueba rendida por la Fiscalía formó su convicción para absolver o para culpar", continuó Chahuán, afirmando que "el juicio de mérito sobre la indagatoria lo hace el fiscal al presentar la acusación".


Las declaraciones del fiscal nacional ocurren un día después de conocerse el veredicto que dejó libre de todos los cargos a Juan Manuel Romeo Gómez, a quien el Ministerio Público acusó como autor de abusos y violaciones en relación a cuatro niños de 3 y 4 años.

En su resolución, el tribunal estimó -entre otras consideraciones- que en el tratamiento del caso "destacó una actuación profesional anti ética de un ex apoderado del jardín, el abogado don Mario Schilling, una actuación colectiva de parte de una gran parte de los padres y apoderados del jardín infantil generada en el pánico, y una respuesta e indagación fiscal alejada de los rangos de objetividad que se esperan del mismo".

EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?