Durante las últimas semanas, el
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, y -específicamente- su Subsecretaría, ha estado en entredicho luego de que en un reportaje de un canal de televisión se le acusara de
falta de transparencia en las asignaciones de recursos a organizaciones culturales durante la pandemia del coronavirus. En concreto se le cuestionó la
entrega de fondos a dos recintos ubicados en la comuna de Vitacura: Espacio Aninat, perteneciente a Isabel Aninat, y la galería de propiedad de Patricia Ready.
Espacio Aninat resultó seleccionada junto a otras 122 organizaciones en el marco de la Convocatoria Apoyo a Espacios Culturales 2020, recibiendo más de 17 millones de pesos de un total de más de 2 mil millones de pesos. Patricia Ready Galería, en tanto, fue beneficiada con más de 99 millones de pesos de un total de más de 7 mil millones de pesos por el Programa de Apoyo a Organizaciones Culturales Colaboradoras (PAOCC) 2020, que en total asignó recursos a 95 recintos.
Las críticas contra Culturas han apuntado directamente al hecho de que en medio de la grave crisis que afecta al sector cultural producto de la pandemia del coronavirus, se le hayan asignado recursos a dos espacios cuyas dueñas tienen un alto nivel socioeconómico.
De hecho, en una carta a El Mercurio publicada el fin de semana pasado, Jorge Yarur, director del Museo de la Moda, cuestionó el "criterio ético, legal y administrativo que rige a las autoridades" para entregar esos recursos a recintos de esas características. Asimismo, señaló que "como se trata de recursos públicos, está pendiente que se informe en qué se gastaron esos dineros y qué criterio se usó para entregarlos".
"Para ello vamos a requerir por Ley de Transparencia se nos entreguen los antecedentes que se utilizaron para solicitar estos fondos, para otorgarlos y en qué se han gastado los dineros de todos los chilenos", planteó Yarur.
"Para nosotros que se pueda requerir la información de Transparencia es una garantía y es también una forma de ratificar lo que hemos dicho respecto a cómo hemos obrado sobre la entrega de los recursos, con total autonomía para quienes tienen que determinar el valor o mérito de un proyecto".
Juan Carlos Silva, subsecretario de las Culturas y las Artes
"Bienvenido", respondió
Juan Carlos Silva, subsecretario de las Culturas y las Artes, a la interpelación de Yarur, agregando que "para nosotros que se pueda requerir la información de Transparencia es una garantía y es también una forma de ratificar lo que hemos dicho respecto a cómo hemos obrado sobre la entrega de los recursos: con total autonomía para quienes tienen que determinar el valor o mérito de un proyecto, sin ningún tipo de interevención".
En entrevista con Emol, Silva se refirió en extenso a la polémica generada por la asignación de recursos a Espacio Aninat y Patricia Ready Galería, manifestando su sorpresa por el hecho de que las dudas hayan aparecido ahora y no hace un año cuando se dieron a conocer los resultados de las convocatorias.
"Yo siento que está también gatillado por otras consideraciones (...) Nosotros tenemos publicado desde agosto del año pasado los resultados de estos 122 espacios, le hemos dado la máxima difusión posible (...) Y recién ahora sale en razón de dos espacios", señaló.
Consultado respecto a las razones que hubo para asignar los recursos a ambos recintos, Silva respondió: "Porque dentro de las 122 organizaciones, en el caso de Espacio Aninat, y de las casi 100 que se ganaron en la convocatoria en la que fue parte Patricia Rady, ambas postularon cumpliendo con la letra, con las bases, con los términos señalados".
El subsecretario de las Culturas también fue enfático en asegurar que tanto Espacio Aninat como Patricia Ready Galería fueron parte de una evaluación "absolutamente autónoma". El mejor ejemplo es que, en el caso de Patricia Ready, tuvo dos instancias de evaluación: la instancia externa le dio más puntaje que la instancia interna", explicó.
Asimismo, insistió que en ambos casos los evaluadores actuaron con total autonomía. En ese sentido reveló que para la instancia interna él personalmente envió un correo a cada funcionario que sería parte de la evaluación, para dar a conoce qué proyectos postulaban y así ellos informaran si tenían algún tipo de cercanía o inhabilidad.
"Es garantía absoluta para nosotros de que no puede existir ningún tipo de instrucción de las autoridades de turno (...) respecto a la evaluación", señaló Silva. Y agregó: "Jamás ha existido una consideración política, programática o de cualquier otra índole a la hora de determinar los seleccionados en los proyectos (...) Esbozar que hay una discrecionalidad como lo han tratado de hacer en algunos casos, creo que eso no corresponde".
El subsecretario explicó que los evaluadores externos son fruto de una convocatoria abierta a la que cualquier persona puede postular. En tanto, en el caso de los internos hay un representante del gabinete de la ministra Consuelo Valdés; otro del Consejo Nacional de las Culturas y las Artes; y un tercero designado por el subsecretario. En este último caso se trata de Marcos Dittborn Chadwick quien según explicó Silva, fue designado por ser un funcionario de carrera con títulos que avalan su idoneidad para esa labor.
Distinciones socioeconómicas
Juan Carlos Silva también explicó la razón que hay detrás de la asignación de recursos mediante concursos y no a través de bonos directos para ayudar a quienes se desempeñan en el mundo cultural en cuanto a sus necesidades sociales. En ese sentido, señaló que "el Ministerio por mandato legal, solo puede financiar o propiciar el desarrollo artístico-cultural a través de determinados proyectos o iniciativas".
"No podíamos entregar, dentro de nuestro marco legal, nuestros presupuestos como bonos (...) Nuestra única forma de entregar recursos es contra proyectos", agregó.
Además, aclaró que a la hora de asignar recursos, el Ministerio no puede por ley hacer distinciones tomando en cuenta la situación socioeconómicas de las personas propietarias o detrás de espacios que postulan. "¿Es algo que se pueda mejorar? Podemos repensar el marco legal en que nos movemos, eso también puede ser totalmente revisable y estudiable (...) Poder nosotros hacer convocatorias únicamente abiertas a comunas vulnerables y no a todas las comunas del país, hoy día legalmente no lo podemos hacer. Si se puede arreglar y revisar eso, bienvenido sea", sostuvo.
No obstante, sí es posible generar condiciones en las bases para que la letra y el espíritu esté lo más cercano posible a ayudar a quienes más lo necesitan. Es así como en las nuevas convocatorias se pidió a los postulantes que entregaran información respecto, por ejemplo, a cuántos días estuvieron en Fase 1 o que demostraran cuánto había caído su facturación.
Consultado respecto a la posibilidad de que los proyectos postulantes sean anónimos para evitar polémicas como la generadas por Espacio Aninat y Patricia Ready Galería, Silva explicó que si bien actualmente existen evaluaciones ciegas, como las audiovisuales, "en el caso de las organizaciones y los espacios es más difícil, porque por ejemplo se toma en cuenta la trayectoria y la vocación programática de ellos (...) La persona detrás de la organización debe expresar cuál es su línea programática", finalizó.
