Ex director del MNBA defiende muestra que causa polémica: "Prescindir del marco no significa un daño a las pinturas"

A los reclamos de Mori se sumaron los de la periodista María Eugenia Tamblay, quien señaló que visitó "hace unas semanas" el recinto con sus hijos, experiencia que calificó como "totalmente decepcionante", señalando que hay composiciones que se despliegan sin sus marcos y que están "sobrepuestas formando collages sin ningún criterio". La comunicadora también criticó que "tampoco hay fichas técnicas con los nombres de los pintores" y que en su lugar, "hay notas pegadas con chinches con textos supuestamente inspiradores".

Otro que se refirió al tema fue Pablo Dittborn Barros, quien recomendó -en tono irónico- "la serie 'Bellas Artes' protagonizada por el gran actor argentino Óscar Martínez y disponible en una de las plataformas de streaming". "¡Aún lo podemos hacer peor, vamos todavía!", concluyó.

Ivelic entró al debate también mediante una misiva publicada en El Mercurio y defendió la forma en que se exhiben las obras en la controvertida muestra, ya que -según plantea- el marco protege la composición y le da una "decoración".

"Algunos lectores de esta sección han manifestado una opinión adversa a la exposición que presenta el Museo Nacional de Bellas Artes (MNBA) sobre arte chileno al criticarla por la ausencia de marcos en algunas pinturas", comienza la carta del ex director del recinto.

"Si hacemos un poco de historia, los marcos aparecen en Grecia en el siglo IV (a.C.), con el fin de dar un sustento físico a la pintura, que la delimitara y separara del exterior y a la vez, la protegiera", agrega.

Y luego suma que ese elemento "tenía y tiene una función protectora". En ese sentido, señala que "el artista no está preocupado por el marco cuando elabora una pintura".

"Si dona o vende, es tarea del donante o comprador incorporar el marco, porque le otorga un plus comercial, una decoración (marcos dorados o plateados, por ejemplo) para su futura venta. No hay que olvidar que existe un mercado comercial en el arte", profundiza.

"Que las curadoras del MNBA decidieron prescindir del marco, no significa un daño a las pinturas, sino que provocan una tensión entre el público: algunos no lo discuten y otros no aceptan esta 'ausencia', porque el hábito visual acostumbra a unir pintura y marco en una relación incuestionable", dice Ivelic para concluir su carta.

Lo que dicen otros expertos

Su opinión contrasta con la de otros especialistas del área consultados por Emol, incluido su sucesor Roberto Farriol, quien dirigió el MNBA desde 2012 hasta 2018.

El también profesor titular de la Facultad de Artes UC, consideró que el marco tiene múltiples funciones pero la principal "es establecer la diégesis o la narrativa interna de una obra de arte". "Esto es fundamental para la comprensión y apreciación de un cuadro. El marco actúa como un umbral que define y delimita esta narrativa, separando el mundo real del espectador del mundo imaginario creado por el artista", puntualiza.

Asimismo, aseguró que "no es común exponer obras a medias, como en este caso, pero si se llegara a tal situación deberían considerar que existe el derecho a reclamar sobre el uso y disposición de una obra en una exposición si esta llegara a atentar contra las características estéticas, mensajes u otros atributos artísticos".

"Este derecho, como lo ha expresado Matías Mori, nieto del pintor Camilo Mori, es legítimo y necesario para la preservación de la integridad de la obra artística. En consecuencia, si se desvirtúa una obra de su sentido original, es imperativo informar a quienes corresponda y, si es necesario, solicitar las respectivas autorizaciones", agrega.

Por su parte, Carlos Maillet, director de la Licenciatura en Artes y Conservación del Patrimonio de la Universidad San Sebastián, consideró -a diferencia de lo que postula Ivelic- que el marco "no es algo decorativo". De hecho, afirma que "es parte de un contexto", por lo que "también es una información de la tela".

En contraste a lo que manifiesta el ex director del MNBA, el académico sostiene que "cuando construyes un cuadro, estás pensando al tiro en cómo lo vas a enmarcar". Sin embargo, dice, que "desarreglar eso se entiende, pero en un nivel demasiado intelectual y académico. Y no se entiende en un ciudadano común y corriente que es el que va al Museo Nacional de Bellas Artes".

"Las piezas se presentan sin el filtro informativo"

Cabe mencionar que Emol contactó a representantes del recinto, pero no quisieron referirse a la polémica y solo indicaron que la información sobre la muestra que ha causado la controversia, podía obtenerse en la página web del recinto.

El artículo publicado en el año 2022 establece que la exposición "Luchas por el arte. Mapa de relaciones y disputas por la hegemonía del arte (1843-1933)" exhibe más de 100 obras y replica el título del libro publicado por Alberto Mackenna en 1915. Asimismo, intenta "evidenciar las redes asociativas y los múltiples nodos que dieron origen al sistema de las artes en Chile a mediados del siglo XIX y principios del XX".

Además, establece que las obras en la exhibición "se montaron a baja altura, sin distancia y prescindiendo casi por completo de sus marcos, a modo de una trama de relaciones. Así, las piezas se presentan sin el filtro informativo y decorativo que puede significar este elemento, invitando al visitante a leerlas para realizar analogías y reflexiones en asociación con abundantes citas desplegadas en los muros".