La presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, rechazó, a título personal, ambas opciones.
Alex Moreno, El Mercurio.
SANTIAGO.- El impulso de una ley de cuotas para promover la participación de candidatos de pueblos originarios en elecciones versus contar con escaños exclusivamente para ciudadanos de pueblos originarios es la primera diferencia al interior de Chile Vamos sobre el
Plan Araucanía.
Si bien la primera opción es la propuesta contemplada en el Acuerdo Nacional por el Desarrollo y la Paz dado a conocer este lunes por el Gobierno, parlamentarios de la zona no se cerrarían a la posibilidad de la segunda alternativa si eso significa avanzar en "paz" para la región.
"Nosotros estamos dispuestos a dar un paso más allá. Si la propuesta de escaños reservados es una integral que conlleva a terminar con la violencia y que el mundo mapuche se sienta representado, claramente estamos de acuerdo", señaló Diego Paulsen (RN). Su par, René Manuel García (RN), también manifestó voluntad para debatir el tema: "Apoyo la ley de cuotas, pero no me cierro a la posibilidad de cupos reservados", señaló.
Pero el vicepresidente de RN, Gonzalo Fuenzalida, fue enfático en decir que hay consenso en la directiva respecto de rechazar los escaños exclusivos. "La ley de cuotas se refiere a la cantidad de candidatos que tiene que llevar un partido, pero no tiene nada que ver con asegurar escaños en el Parlamento, eso sería antidemocrático y no estaríamos disponibles", expresó el diputado.
Si bien en la UDI no se ha conversado el tema como partido, su presidenta, Jacqueline van Rysselberghe, manifestó a título personal su rechazo a ambas medidas. "Escaños reservados es la peor opción. Pero tampoco me convence la ley de cuotas, porque van a existir presiones para que haya por inmigrantes, adultos mayores y para representar a las minorías, pero las mayorías políticas dejarán de estar representadas".
