SANTIAGO.- El debate por los 2/3 establecido en el mecanismo encargado de redactar una nueva
Constitución eleva la tensión entre los participantes del histórico acuerdo firmado la semana pasada, en el cual participaron la mayoría de las fuerzas políticas del país.
El senador RN Andrés Allamand aseguró hoy que la decisión de dejar este quórum busca que los constituyentes "estén obligados a ponerse de acuerdo" en los diversos puntos que deberían tratarse, por lo que descartó la posibilidad de dejar en manos del Congreso aquellas materias donde no exista consenso, como se ha señalado desde la oposición.
"Si existe una discrepancia fundamental, los tercios enfrentados van a verse en la obligatoriedad de ponerse de acuerdo. Eso podrá molestarle a alguna gente o no, pero
eso fue el espíritu, la letra, el acuerdo de lo que convenimos", manifestó a radio Duna.
Sus dichos se alejan de lo que sostuvo su par del PPD Felipe Harboe, quien manifestó que esta postura no es parte de la "letra y el acuerdo", acusando además "trabas".
"Lo que yo quiero señalar categóricamente es que, por lo que estoy explicando, por cómo funciona el mecanismo y por lo que estuvo arriba de la mesa, nunca alguien pensó que si no hay acuerdo eso significa que se transforma en ley simple; fue exactamente lo contrario de lo que se quiso. Habría sido absurdo decir, 'mire en lo que tenemos acuerdo 2/3 y en lo que no, entonces ley simple'", afirmó el legislador oficialista.
"Las constituciones en algún momento tienen que aprobarse en general como un todo orgánico. Si no hay acuerdo en una materia fundamental, ¿qué pasa? Lo que han dicho personeros de oposición es que en ese caso eso se traduce en ley simple, eso no es así por la mecánica de la convención que estoy explicando".
Senado Andrés Allamand
"Ahora, lo que se ha planteado es algo muy simple. Supongamos que hay un tercio de la convención que no quiere que haya Banco Central ni Tribunal Constitucional en la Carta Fundamental, lo que va a ocurrir es que si al frente hay otro tercio que quiere exactamente lo contrario van a tener que ponerse de acuerdo obligatoriamente. Por una razón muy simple, porque si un tercio puede bloquear a otro eso es recíproco", añadió.
"Me explico, unos dicen 'yo no quiero que haya Banco Central ni Tribunal Constitucional', supongamos que pasa eso, qué dice el otro tercio, 'ah, usted me quiere imponer es situación, bueno, entonces no me presto al acuerdo de ninguna de las disposiciones'. ¿Qué pasa ahí? La convención fracasa, porque no se alcanzaron los 2/3 para ninguna de las normas", continuó.
En este sentido advirtió que "si no se alcanzan los 2/3 para ninguna de las normas fracasó la convención, si fracasó la convención no hay plebiscito de ratificación y si no hay plebiscito de ratificación, aunque a algunos les moleste no hay nueva Constitución. Por lo tanto, rige la Constitución vigente".
En todas las Constituciones del mundo se usan los quórum, ya que el fin es proteger los grandes temas que la propia sociedad se ha fijado como propios de las mayorías circunstanciales. Es decir, el objetivo es establecer límites a las mayorías temporales en la modificación de los mínimos comunes.
