Diputados de oposición responden críticas de senadores de centroizquierda al fondo de acusación: "No han visto las noticias"

El Senado rechazó este martes con 18 votos a favor, 15 en contra y dos abstenciones la acusación constitucional contra el intendente de la región Metropolitana, Felipe Guevara, luego de que la Cámara la aprobara por una estrecha diferencia.

A pesar de que la mayoría de los senadores de oposición aprobaron el libelo, fueron varios los que criticaron el fondo y los argumentos, asegurando que este "no daba el ancho".

Además de que la ausencia de varios parlamentarios ayudó a que la máxima autoridad regional no saliera de su cargo, dos parlamentarios de la DC - Jorge Pizarro y Carolina Goic- se abstuvieron con el argumento de que la acusación "es netamente política" y que "ha sido evidente la debilidad de las pruebas que se han entregado".

Por su parte, el presidente de la Cámara Alta, Jaime Quintana (PPD), aprobó la acción pero advirtió que "estamos frente a una acusaciones menos rigurosa que aquella del Ministro Chadwick, y eso me preocupa en cuanto hemos escuchado a diputados amenazando con nuevos libelos a otras autoridades del Estado".

Lo mismo ocurrió en el caso del senador del PS Carlos Montes, quien aseguró, en conversación con Tele13 Radio que "hoy día tenemos que tener un debate y encontrar mecanismos de diálogo y de debate nacional que respondan al problema, y en ese sentido la acusación a un intendente no daba el ancho, no daba cuenta de la envergadura del problema en el que estamos".

Ricardo Celis, jefe bancada del PPD y uno de los diez firmantes de la acusación, sostuvo que "ellos (los senadores que criticaron) están en su derecho a hacer un juicio porque son jurado, y en ese sentido, creo que uno no puede obligar al otro, a quien actúa como jurado. Los que no asistieron para mí, es el hecho de mayor gravedad".

Asimismo agregó que "aquellos que consideran que esta es una acusación liviana que no tiene sustento, es porque o no han visto las noticias o no se han enterado de las graves violaciones de Derechos Humanos que ocurrieron en el sector de exclusión del sector de Plaza Italia".

El diputado del PS Juan Luis Castro concuerda con Celis y aseguró que "pueden tener la opinión que estimen" pero que "lo que suena extraño es por qué no se dijo esto antes, hace un mes atrás, cuando todo el mundo conoció el texto de la acusación desde un principio, hubo conversaciones de diputados y senadores de todos los partidos políticos cuando se desencadenó la acusación a mediados de enero y por lo tanto llorar sobre la leche derramada cuando tampoco se hace una coherencia entre lo que se dice y lo que se vota, porque si la acusación no tenía fundamentos, como se dice ahora, por qué se vota a favor entonces. No hay una consistencia de lo que ocurrió con lo que se dice de las debilidades del texto".

"El problema de la acusación es un problema político, que es la violación de los DD.HH. en Chile y todos, senadores del PS, de la DC, condenaron esos hechos, ¿qué tiene que ver esa condena con la absolución que seis de ellos emitieron , algunos ausentes y otros presentes, contra la acusación", cuestionó.

Desde el Partido Humanista, el parlamentario Tomás Hirsch, también impulsor del libelo, afirmó, acerca de las críticas a la presunta falta del sustento, no estar de acuerdo y defendió el escrito señalando que este "especificaba con mucha precisión cuáles eran las transgresiones que había cometido el intendente Guevara a la Constitución y las leyes. Un capítulo muy preciso que indicaba que estaba impidiendo el derecho a reunión y a libre tránsito de las personas con su política de copamiento y que significaba también violación a los Derechos Humanos al impedir que se socorriera a las personas que estaban siendo atacadas por Carabineros".

"Hay sectores de la mal llamada oposición que prefieren pactos y acuerdos con el Gobierno antes que garantizar el pleno respeto a los Derechos Humanos y eso me parece que es muy grave, porque aquí lo que ha primado justamente por ellos es una cuestión política. Cuando ellos dicen que falta sustento jurídico, están torciendo sus propias definiciones, puesto que su definición ha sido política, ha sido privilegiar acuerdos con el Gobierno", agregó.

Asimismo la diputada y presidenta de Revolución Democrática, Catalina Pérez, indicó que "diversas bancadas de oposición participaron de este libelo haciéndose parte de su construcción, así que argumentar hoy día que este no cuenta con el sustento necesario me parece una burla no solamente para la unidad de la búsqueda de justicia, sino también para las víctimas, y sobre todo para las víctimas de lesa humanidad".

Respecto al rechazo, Pérez opinó que fue "vergonzoso". "Yo no me explico que un Gobierno con el 6% de aprobación ciudadana tenga todavía el respaldo de algunos personeros que dicen ser de oposición", sostuvo y agregó que "lo que la ciudadanía espera y lo que yo espero es que la oposición estemos a la altura del momento político que vive el país y que nos hagamos cargo de garantizar que vamos a poder terminar con la vulneración de Derechos Humanos en nuestro país".

En tanto, Castro afirmó que el rechazo del libelo en la Cámara Alta implica que "hay un fracaso en el concepto de la violación de los Derechos Humanos". Además, agregó "políticamente es un fracaso de la oposición, porque si hay un tema que durante estos dos años ha unido a la oposición han sido los Derechos Humanos, pero políticamente queda muy dañada, muy fracturada, porque no fue capaz de explicitar sus diferencias para poder solucionarlas sino más bien se tomó cada uno un camino propio sin ningún concepto de unidad del conglomerado".

Para Castro esto implica un quiebre dentro de la oposición, "que podría ser reparado, pero podría demorar un tiempo", aclaró.

Celis cree que los senadores que se abstuvieron "están haciendo vista gorda de la violación de Derechos Humanos que ha ocurrido en la región Metropolitana y en otros puntos del país, pero en particular en la región Metropolitana a raíz de la decisión del copamiento que determinó el intendente Guevara" y agregó que "aquí el tema no es la persecución política hacia un intendente, sino que fundamentalmente cómo nosotros resguardamos y aseguramos el resguardo a los Derechos Humanos de las personas".

El diputado de la Democracia Cristiana Daniel Verdessi no pudo estar presente en la votación de la acusación contra Guevara en la Cámara pero dice que la estudió y que está de acuerdo en que esta carecía de sustento jurídico.

Respecto a lo ocurrido este martes en el Senado afirmó que "era de esperarse" el resultado y que "la ausencia de algunos senadores pienso que tiene un sentido político".

"Las expresiones de senadores como Felipe Harboe hacían dudar del fundamento jurídico de la acusación que tenía ese sello, una falta de sustento jurídico y cargada al sentido político", sostuvo.

Asimismo aclaró que "yo creo que efectivamente el fracaso obedece a una mala presentación desde el punto de vista jurídico y no específicamente a una postura política de apoyo al Gobierno o al intendente Guevara" y llamó a "tener más cuidado" con las acusaciones, "que efectivamente tenga el rol que tiene".