Polémica ha causado entre los alcaldes y el Congreso el proyecto de ley que permite que el permiso de circulación sea pagado en junio y no hasta hoy a la medianoche, que es cuando vence el plazo. Según especifica la ley, no se podrán cobrar multas a quienes lo tengan vencido, pero, tal como afirmaron los jefes comunales, tiene salvedades, ya que no exime a los automovilistas de obtener el seguro obligatorio y no se podrá pagar en cuotas y se cobrarán intereses si se posterga su cancelación.
"La ley es mala", han concluido los jefes comunales apuntando a los legisladores y en el mismo Parlamento algunos hicieron advertencias similares a la hora de votarlo. Ahora con la discusión sobre la mesa y cuando falta poco para que venza el plazo establecido por las municipalidades, desde ahí unos dicen coincidir con el diagnóstico.
¿Cómo se originó la norma que tiene a parlamentarios y jefes comunales enfrentados? Hace exactamente dos semanas, cuando la crisis sanitaria en el país ya se había declarado, un grupo transversal de diez diputados presentó un proyecto para prorrogar la obtención o renovación de los permisos de circulación.
La moción apuntaba a facultar a los concejos municipales para que pudieran extender esta vigencia en el marco de la pandemia, permitiendo que este trámite pudiera hacerse en mayo.
La Cámara lo aprobó el 23 de marzo, y dos días después comenzó a ser discutida en el Senado la iniciativa que había sido presentada por Marcela Hernando (PR), Andrés Longton (RN), Pablo Lorenzini (DC), Claudia Mix (Comunes), José Miguel Ortiz (DC), Joanna Pérez (DC), Raúl Saldívar (PS), Víctor Torres (DC), Mario Venegas (DC) y Matías Walker (DC).
"Inadmisible"
Pero en el Senado comenzaron sus traspiés y el proyecto fue frenado. Los miembros de esta Corporación decidieron rechazarlo al considerarlo inadmisible.
Según explicó el secretario de la Cámara Alta, Raúl Guzmán, el proyecto incidía en la Ley de Rentas Municipales y otorgaba a órganos públicos (municipios) nuevas atribuciones. Ambos aspectos -sostuvo- son de iniciativa exclusiva del Presidente de la República y no de moción parlamentaria.
Los senadores expresaron entonces que
se hacía necesario que el Gobierno patrocinara el proyecto, sin embargo, esto no tuvo acogida en el Ejecutivo. Si así hubiese ocurrido, se podría haber extendido el plazo siguiendo la idea original. Otros parlamentarios plantearon además que esto podría afectar gravemente las arcas locales, pues gran parte del presupuesto con el que cuentan las municipalidades es gracias a la
recaudación que se genera con los permisos de circulación.
Entonces resolvieron convocar a una comisión mixta -integrada por senadores y diputados-. Según consideró la mesa del Senado, esto debía resolverse con los mismos integrantes de la comisión de Constitución debido a que lo que se cuestionaba era la admisibilidad. Pero, generando una polémica interna, el presidente de esa instancia, senador Alfonso de Urresti (PS), decidió lo contrario y tras varias discusiones en la Sala entre él y la presidenta de la Cámara Alta, Adriana Muñoz (PPD) se determinó enviar a un grupo de senadores que representara a cada partido.
En paralelo y tras conocerse la resolución de inadmisibilidad declarada por el Senado, la Cámara de Diputados recibió un proyecto cuyos autores eran tres senadores (Francisco Chahuán, Alejandro García- Huidobro y Juan Pablo Letelier) que apuntaba a prorrogar la fecha de renovación de las revisiones técnicas. La iniciativa fue aprobada por la Cámara Alta, pero el presidente de la Cámara, diputado Iván Flores (DC) consideró que era inadmisible y fue apoyado por el Pleno en esta determinación.
Así el conflicto entre ambas corporaciones se desató e incluso públicamente algunos legisladores comentaron que era necesario, especialmente en esta época de crisis, mejorar las relaciones, dejando entrever que todo se trató de una especie de revancha.
El acuerdo
Finalmente las dos cámaras llegaron al acuerdo de que en comisión mixta se resolvieran estas diferencias y se evacuara un proyecto. Así, y es lo que ahora ya despachó el Congreso, se estableció que no se podrán pasar multa a quienes tengan el permiso de circulación vencido hasta junio, pero los alcaldes ya plantearon sus advertencias. Se prorrogó también la vigencia de las licencias de conducir, pero la salvedad ahí es que si el titular del documento protagoniza un accidente automovilístico, "ningún seguro operará", aclaró el presidente de la Cámara.
Y por último las
revisiones técnicas que venzan a partir de octubre del año pasado podrán prorrogarse hasta el 30 de junio de 2020. "El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones (MTT) en uso de sus atribuciones, establecerá el calendario de los dígitos para reorganizar dicho trámite", dice lo despachado por el Parlamento.
Todos estos trámites apuntan entonces a evitar las aglomeraciones en los puntos donde deben hacerse y adelantarse en caso que sea necesaria una cuarentena total ante el avance del coronavirus. Sin embargo, todos tienen elementos que no deben desatenderse.
