La decisión del Pleno de la Convención Constitucional de incluir la definición de negacionismo en el reglamento de Ética del órgano y sancionar a quienes incurran en esa conducta generó polémica entre los constituyentes. Mientras desde la derecha y parte del FA y la centroizquierda reprobaron la decisión, en la izquierda la valoraron.
Tras la ratificación del término en el documento, el convencional de Evópoli, Hernán Larraín Matte, señaló que se trata de "un grave atentado a la libertad de expresión y debilita seriamente la deliberación de los convencionales. Lograron instalar la censura en la Convención. No permitiremos que la instalen en Chile".
En la misma línea, su par Constanza Hube (UDI), comentó que "el reglamento de Ética tiene muchas cosas que son totalitarias y eso no lo digo yo, sino el decano de la universidad Adolfo Ibáñez, que no es un académico precisamente de derecha, que dice que con esto
ni en una dictadura se había visto un reglamento como este".
En tanto, el constituyente Ruggero Cozzi (RN) sostuvo que la "figura de negacionismo en Reglamento de Ética es una 'ley penal en blanco', que restringe el debate y crea herramienta de censura. Ejemplo: decir que en Chile no hay presos políticos me transforma en 'negacionista'. Un triunfo del PC, derrota para la libertad de expresión".
Sin embargo, no todos los comentarios de rechazo vinieron desde Vamos por Chile. Por ejemplo, la convencional de Independientes No Neutrales, Patricia Politzer, indicó que "prohibir el negacionismo no evita dichos discursos. Como judía -cuya familia sufrió el Holocausto- conozco el dolor frente a la negación de violaciones a los DD.HH”.
"La solución es más debate. Como periodista, entiendo que la libertad de expresión tiene límites y, por eso, voté a favor de sancionar el discurso de odio, que incita la violencia y destruye la democracia y la convivencia social", añadió, postura que fue respaldada por su par del Frente Amplio, Fernando Atria.
"Nos parece que la definición de negacionismo es demasiada amplia, como la contenida en el texto original. Por lo menos a mí me parece que afectaba a la libertad de expresión. Por eso, nosotros votamos por nuestra indicación, que acotaba el negacionismo a la esfera en que se justifica totalmente", argumentó.
En esa línea, explicó que "respecto a cómo se desecharon las otras indicaciones se tuvo que votar la propuesta contenida en el texto original y ahí el Frente Amplio votó dividido. Teníamos distintas opiniones respecto de la conveniencia de aprobar o no ese texto original".
Mensajes de respaldo
En la otra vereda, el convencional del PC, Marcos Barraza, valoró que la determinación. "Eso nos pone contentos, son muchas las violaciones a los DD.HH. que en Chile han existido, ciertamente las de la dictadura y las ocurridas desde el estallido social en adelante que están consignadas en informes y también las que han vivido los pueblos originarios".
"Que la propia Convención Constitucional haya definido es un indicio de que el estándar se está elevando y que el respeto a los DD.HH. pasa entre otras cosas por sancionar aquellas expresiones verbales que violentan la dignidad de las personas, negando sus DD.HH", afirmó.
A juicio de su par comunista, Carolina Videla, la inclusión del negacionismo "es tremendamente relevante,
porque no está bien negar y/o avalar la tortura, el asesinato y todas las violaciones a los derechos humanos cometidas por el Estado nación, en dictadura y hoy".
Desde el Colectivo Socialista, el constituyente Jorge Baradit, expresó que "hoy, la Convención Constitucional dio un paso gigante en un país secuestrado por la elite y sus perros guardianes: Castigar el negacionismo sobre la dictadura y el negacionismo sobre la crisis climática, al interior de la Convención. Venceremos, igual".
Finalmente, Manuel Woldarsky (ex Pueblo Constituyente y Lista del Pueblo), señaló a través de su cuenta en Twitter: "Aprobada la prohibición del negacionismo en el Reglamento de Ética. Así avanzamos hacia una sociedad respetuosa de la dignidad de todas, todos y todes. La esperanza está más viva que nunca".
Cabe recordar que el texto aprobado señala que negacionismo es "toda acción u omisión que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este".
Asimismo, establece que también es "toda acción u omisión, que justifique, niegue o minimice, las atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctima los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente a través de la historia, durante la colonización europea y a partir de la constitución del Estado de Chile".
