La candidata presidencial de Nuevo Pacto Social (DC, PR, PPD, PS, PL, Ciudadanos, Nuevo Trato), Yasna Provoste, defendió este lunes su propuesta de pensiones, descartando que en un eventual gobierno suyo se produzca la expropiación de los fondos, recalcando que no se va a tocar “ni un peso” de los ahorros de las personas.
En entrevista con ADN Radio, la senadora DC respondió a las dudas que han surgido debido al proyecto de ley que ella patrocinó para estatizar el sistema, asegurando que las críticas a esa iniciativa son "una parodia propia de aquellos que quieren infundar una campaña del terror para seguir protegiendo el modelo de las AFP".
"El mismo proyecto nuestro que presentamos mucho antes de que yo fuera candidata presidencial y que busca derogar el decreto ley 3.500 que dio origen a las administradoras de fondos de pensiones
señala con toda claridad que los recursos serán siempre de las y los trabajadores", recalcó.
Según Provoste, "nuestro proyecto en materia de seguridad social se hace en virtud de los estándares que ha recomendado la propia OIT a los países serios que entienden que la seguridad social no puede estar en manos de instituciones con fines de lucro, en donde el propósito no sea pagar pensiones dignas".
"Esto va a un pozo, pero usted tiene una definición de cuánto son sus ahorros individuales. No es una expropiación, va a ser una entidad pública sin fines de lucro, pero aquí no hay ninguna expropiación, así es que yo creo que aquellos que buscan defender un modelo fracasado como las AFP debieran buscar otros argumentos", dijo.
A su juicio, "los argumentos reales son que van a perder tener un capital a bajo precio todos los meses a costa de los trabajadores que reciben al final de su vida laboral pensiones de miseria. Ese es el argumento de verdad que está detrás de aquellos que se oponen a una iniciativa distinta".
"Lo que hemos señalado en nuestra propuesta de seguridad social es que vamos a tener un piso universal para todos de 225 mil pesos. A ese piso se le va a agregar lo que usted está hoy estaría recibiendo (…) en nuestro gobierno no se va a tocar ni un peso del ahorro de los trabajadores", subrayó.
Pandora papers
En tanto, sobre el impacto que ha generado la investigación que dio cuenta de la presunta participación directa del Presidente Sebastián Piñera en la venta de la minera Dominga en las Islas Vírgenes Británicas a su amigo Carlos Alberto Délano por 152 millones de dólares, la senadora recalcó que el Mandatario debe dar explicaciones.
"A mi me parece que la gravedad de lo publicado obliga al Presidente a dar una explicación de fondo al país. Un comunicado de prensa con antecedentes de un juicio que no conoció con estos antecedentes creo que no basta y creo que la pregunta es bien simple y es si le pagaron o no para que no se declarara zona protegida a esa zona geográfica en La Higuera", comentó.
En esa línea, sostuvo que "al igual que como le preguntamos a (Sebastián) Sichel el otro día, si o no. Simplemente no es creíble que el Presidente Piñera no sabía de un negocio millonario entre su familia y su mejor amigo. Esta no es la primera vez que un representante de la derecha sorprende haciendo negocios en paraísos fiscales".
"Yo creo que sería muy importante poder aclarar esta situación y además está la reflexión de cómo asegurar que la proyección en temas de biodiversidad marina sea total en zonas complejas y revisar aquellas situaciones en que hoy pareciera que los fideicomisos ciegos han recuperado la vista", concluyó.
