Un discurso de 15 horas que marcó un récord en el Congreso del diputado
Jaime Naranjo (PS); un oficio al presidente de la Cámara de Diputados,
Diego Paulsen (RN), por parte de la seremi de Salud de Valparaíso por la presencia del parlamentario
Jorge Sabag (DC) quien está a la espera de un resultado PCR preventivo y pese a ello viajó ayer desde Chillán; y la llegada, cerca de la medianoche, del diputado
Giorgio Jackson (RD) quien salió en su auto desde Recoleta al Congreso apenas terminó su cuarentena a la 00:01 horas tras haber sido calificado contacto estrecho.
Esas fueron tres de las escenas que marcaron la extensa jornada que tuvo a la Cámara dos días escuchando argumentos a favor y en contra de la acusación que presentó la oposición en contra del Presidente
Sebastián Piñera por su eventual participación en la venta de la minera Dominga, acción que finalmente avanzó al Senado,
ya que todas las estrategias de los acusadores sirvieron y se consiguieron los 78 votos requeridos. También hubo 67 en contra y 3 abstenciones.
Tras la larga jornada, el libelo contra Piñera, que surgió tras el reportaje "Pandora Papers" que detalla la compraventa del
proyecto minero-portuario Dominga que la familia Piñera-Morel hizo con Carlos Alberto Délano en 2010 a través de un paraíso fiscal, será revisado por los senadores.
Durante las más de 21 horas de debate, Naranjo —quien comenzó a hablar a las 10:25 horas del lunes 8 de noviembre y terminó a las 1:27 horas de este martes— aludió a la investigación que lleva a cabo el Ministerio Público y dijo que se presume en el caso de Dominga una negociación incompatible y uso de información privilegiada. "Actuando como Presidente se benefició y a su familia de modo directo, con información que tenía en el ejercicio de su cargo. Y siguió negociando e hizo subir el precio de Dominga", sostuvo.
Asimismo, el diputado defendió el carácter político de esta herramienta y agregó que los hechos imputados han "afectado gravemente el honor de la nación". En tal perspectiva, reconoció que este es un juicio político y resaltó que una causal es haber infringido severamente la Constitución y las leyes.
La defensa del Presidente
Tras esto, fue el turno del abogado del Mandatario, Jorge Gálvez, para replicar a los argumentos expuestos por el legislador socialista.
Durante su exposición, que comenzó pasada la 1:30 de la mañana, y se extendió hasta las 07:00 horas, Gálvez expresó que "la decisión soberana del Presidente de la República de no suscribir a un tratado no constituye, ni puede constituir ilícito constitucional. No existe vinculación posible de ese hecho con una cláusula contractual, donde el Presidente no intervino, y cuya vigencia fue entre 2010 y 2011, esto es 11 años atrás".
Asimismo descartó que el mandatario interviniera en la decisión de venta del proyecto minera Dominga, o que se hubiera negado a firmar un decreto de área marina costera protegida para la zona de La Higuera, donde este se emplaza.
El libelo "no tiene pruebas de sus dichos, se rebaja a conjeturas y como no puede comprobar algo que ya está demostrado, como la intervención en los negocios de la venta del proyecto Dominga", acusó.
Finalmente, respecto de la imputación de uso de información de uso de información privilegiada, el abogado precisó que el texto de la acusación intenta traer a tiempo presente una circunstancia ocurrida entre los años 2010 y 2011, correspondiente a una negociación entre empresas privadas, "donde el Presidente de la República no tuvo participación ni conocimiento alguno".
Puntualizó que desde el año 2009, Sebastián Piñera se desligó absolutamente de la gestión y administración de las empresas en que participaba y constituyó fideicomisos ciegos para la administración de los activos financieros propios y de su familia.
