Si bien en términos generales la
reforma de pensiones anunciada esta noche por el
Presidente Gabriel Boric en cadena nacional dejó buenas impresiones en el mundo político, hay un punto que sigue generando discrepancias, principalmente con la oposición: el
destino del 6% adicional.
En su proyecto, además de plantear un sistema mixto, con financiamiento tripartito y que pone término a las AFP, el Mandatario explicó que el 6% adicional con cargo al empleador será enviado a un Fondo Integrado de Pensiones con Registro Individual, en el cual las cotizaciones se registrarán con un mecanismo de solidaridad entre cotizantes de la generación.
Propuesta que no convence en Chile Vamos, donde incluso advierten que si no es modificada podría transformarse nuevamente en una piedra de tope, como lo fue en la reforma anterior.
"Compartimos con el Presidente que es urgente mejorar las pensiones. Creemos que hay cosas propuestas que son positivas, como rebosar la forma en que se cobran las comisiones, generar más competencia en el mercado de las AFP, crear algún mecanismo para ayudar a las mujeres y personas que tienen lagunas previsionales. También estamos de acuerdo en aumentar la PGU. Pero consideramos que es completamente injusto y contrario a lo que quieren los chilenos que la cotización individual que va a pagar cada trabajador no vaya a sus cuentas personales, sino que vaya a un fondo de reparto", manifestó al respecto el subjefe de bancada UDI e integrante de la comisión de Hacienda, diputado Guillermo Ramírez.
Según enfatizó, "para nosotros ese es un tema que no vamos a permitir que prospere, porque la solidaridad se tiene que hacer con la PGU, con los fondos generales de la nación, porque ahí los que tienen más, pagan más. Esa es la verdadera solidaridad. No se hace solidaridad con la clases media, con los ahorros de su trabajo. Y por lo tanto vamos a avanzar con las cosas que nos parecen que son correctas (...) pero no estamos dispuestos a que los ahorros de los trabajadores vayan a un fondo de reparto y finalmente sean de todos, y sean de nadie".
Una mirada similar manifestó la diputada RN Camila Flores, quien sostuvo que "se comete un grave error (...) en que el 6% de cotización adicional que tiene que pagar el empleador no vaya a la cuenta de capitalización individual, sino que lo estén buscando establecer como mecanismo de solidaridad".
"Si se quiere hacer solidaridad, que se haga con impuestos generales, pero no puede ser que se haga solidaridad con la plata ajena, con la plata da cada trabajador. Ese dinero tiene que ir a cada cuenta de cada trabajador, porque de lo contrario se termina transformando en un impuesto al trabajo y no en solidaridad", profundizó.
A ellos se sumó la diputada Sofía Cid (RN), quien afirmó que "es un proyecto que hay que analizar, nosotros siempre hemos dicho - y dentro de las propuestas que le hicimos al Gobierno- era que este 6% adicional fuera a capitalización individual de cada uno de los trabajadores".
Por su parte, la senadora de la misma tienda, María José Gatica, subrayó que "necesitamos una mejoría en las pensiones, pero creo que el 6% adicional que deberá pagar el empleador se convertirá en un impuesto al trabajo, que lo que hará es que los trabajadores terminen entregando el aporte a través de sus propios sueldos. No me imagino a las pymes, que ya están apretadas económicamente, aportando ese monto adicional, sobre todo en momentos en que el país no crece y donde entraremos en una dura recesión. Lo que va a pasar es que aumentará la informalidad".
Desde la DC, en tanto, quien comentó el anuncio del Presidente fue el senador Iván Flores, quien dijo esperar "sinceramente que lo que acaba de plantear el Presidente Boric a todo el país se cumpla. Yo espero que el proyecto exactamente sea lo que acaba de anunciar el Presidente y no como ha ocurrido otras veces en que unas cosas son los anuncios y otras cosas son los proyectos, que a veces se demoran mucho tiempo".
"Esperamos que estos tres pilares que componen la nueva reforma previsional y que va a generar aumento en las pensiones de verdad se pueda cumplir, porque acá estamos dependiendo de otro supuesto, dependemos de cómo venga el proyecto de reforma tributaria y si eso tal como vendrá, conviene o no conviene a Chile. Las pensiones no pueden estar supeditadas a estos supuestos. Las pensiones necesitan certezas, y por lo tanto esperamos que hoy día la PGU o el aporte del estado esté disponible ya. La reforma tributaria tendremos que debatirla en paralelo que va a ser este otro debate que es importante para Chile", apuntó el legislador de la falange.
Mientras que desde el Partido de la Gente (PDG), su jefa de bancada, Yovana Ahumada, dijo que es importante "analizar cómo se van a administrar estos nuevos fondos, principalmente este 6% adicional".
"La gente debe ver y tomar parte en esta discusión para saber si efectivamente van a ser diferentes, si es que va a estar el 6% completamente en solidaridad. Creo que hay que preguntarlo. No podemos llegar y tomar decisiones, porque creo que si bien es importante generar un fondo de solidaridad, no puede ser el 6% de este nuevo aporte", acotó.
Asociación de AFP afirma que es un "retroceso"
Quien también se refirió al anuncio del Mandatario fue la presidenta de la Asociación de AFP, Alejandra Cox. "La reforma previsional propuesta por el Gobierno es un retroceso respecto a lo que espera la ciudadanía. Las personas han sido claras en señalar que desean mantener la libertad de elección y la capitalización individual para la nueva cotización, porque entienden que ese 6% les pertenece, que es producto de su trabajo y que, como tal, les permitirá aumentar su ahorro futuro", aseguró a través de un comunicado.
A su juicio, "recurrir a un ente público y único para la recaudación de cotizaciones, atención de público y pago de pensiones no sólo coarta la libertad de cada afiliado de decidir a quién le entrega sus futuros ahorros previsionales, sino que representa un cambio tan radical que siembra la duda sobre los criterios que se usarán para invertir los ahorros. Una ideología que busca eliminar un sistema que ha aportado el 79% de la rentabilidad de los ahorros y plantea incertidumbre a más de 7 mil trabajadores y sus familias que trabajan día a día en el servicio y atención a los afiliados".
"Esperaremos el ingreso del proyecto al Congreso para poder analizar con detalle los distintos aspectos planteados y evaluar las acciones a seguir, siempre teniendo en cuenta el mandato legal que hoy tenemos de proteger y hacer crecer los ahorros previsionales de nuestros afiliados", cerró Cox.
