El diputado Diego Ibáñez, líder de Convergencia Social -partido del Presidente Gabriel Boric - ayer puso en riesgo el futuro de la reforma al sistema de pensiones cuando atacó a los diputados claves para que el proyecto prosperara.
En la antesala de la votación, el legislador tomó la palabra en el hemiciclo y arremetió contra la presidenta de Demócratas Ximena Rincón, colectivo que hace tan solo unos minutos había confirmado su voto a favor de la idea de legislar luego de intensas negociaciones con el Ejecutivo.
"No se dejen iluminar por la senadora Ximena Rincón, exdirectora de AFP Provida. Ustedes no tienen conflicto de interés. El Gobierno sí acogió su propuesta” de 3 y % completita", dijo el parlamentario. La molestia de los diputados de Demócratas fue inmediata, y también la de los ministros presentes que se habían desplegado para conseguir los votos necesarios.
Dado el alboroto se tuvo que suspender la sesión, hubo abucheos por parte del oficialismo y desde la oposición se reían de los dichos del presidente de Convergencia Social que puso en peligro la reforma.
Si bien Demócratas se mantuvo por aprobar la idea de legislar, la diputada Joanna Pérez dijo que Ibáñez tuvo una actitud “miserable” y que se "congelaría" la relación con el Gobierno hasta que el parlamentario se retracte públicamente. Por su parte, el senador Matías Walker dijo que "el presidente del partido del Presidente de la República es tan tonto que lanza este ataque falso, artero y gratuito después de que la totalidad de los diputados demócratas anuncia votar a favor idea de legislar".
Finalmente se aprobó la idea de legislar en la Cámara de Diputados y a la salida, cuando los ministros de Estado - junto a todo el bloque oficialista - se dirigieron al país a través de los medios de comunicación para valorar los resultados en el hemiciclo, Ibáñez no participó.
Otras salidas inoportunas de Ibáñez: Enreda el plebiscito
El episodio de ayer se suma a una serie de declaraciones desacertadas que han generado reproches del propio oficialismo como de la oposición.
A días del plebiscito de salida del pasado 17 de diciembre, el presidente de Convergencia Social en conversación con Radio Cooperativa que aseguró que un triunfo de la opción A Favor sería "un retroceso para la agenda que ha propuesto el Gobierno”.
Declaraciones que no fueron bien recibidas por La Moneda y tampoco por los parlamentarios que estaban haciendo campaña por el En Contra, ya que la estrategia era no convertir la elección en un plebiscito sobre la gestión del Gobierno y mantener ambos temas lo más separado posible, cosa que la derecha no pudiera utilizar esa carta a su favor.
Ibáñez afirmó que una victoria del A Favor "es una derrota política para quienes queremos cambiar el sistema de AFP", agregando que "por cierto es una derrota para la reforma del Gobierno que quiere mejorar la distribución de riquezas".
Luego de que La Moneda y sus pares se desmarca de sus dichos, explicó que su comentario fue una frase más larga en medio de una discusión y apuntó a una descontextualización de sus dichos.
Contra Sutil
En abril del año pasado, el diputado de Convergencia Social deslizó una declaración contra el empresario Juan Sutil, cuando este último competía por un puesto al Consejo Constitucional.
"A propósito de Juan Sutil, que por lo demás ha pasado un par de millones de pesos a algunos parlamentarios de Chile Vamos y después en las comisiones votan a favor de las AFP o votan en contra de la democratización al derecho al agua. Son cuestiones que existen, que son históricas y que hoy también están operando en este proceso de elección de nueva Constitución", dijo el diputado en una entrevista con 24 horas.
En esa conversación el parlamentario apuntó a los diputados Diego Schalper (RN), Juan Antonio Coloma (UDI) y Jorge Alessandri (UDI), como quienes habrían recibido estos dineros. Lo que despertó las críticas de los legisladores y el empresario decidió querellarse contra Ibáñez por calumnias.
Luego de que la Corte de Apelaciones de Santiago rechazara la solicitud de desafuero del diputado, Ibáñez llamó a "no amedrentarse por querellas de hombres poderosos y seguir avanzando en mayor igualdad en el acceso a cargos públicos en Chile".
A lo que el empresario respondió que “a mí me parece que él es un exponente de una política fracasada, que genera conflictos y que lo ha generado en el pasado. Y hoy en el presente también los genera, a través de los hechos de corrupción que conocemos y que nos estamos informando de forma permanente”.
Contra el PPD
En febrero del año pasado, un día después de la inscripción ante el Servel de las listas para el Consejo Constitucional el presidente de Convergencia Social se refirió a las diferencias entre las listas oficialistas luego de que el Partido Socialista y Apruebo Dignidad ratificaran un pacto, mientras que el PPD optara por ir con el Partido Radical y la Democracia Cristiana.
En ese contexto el parlamentario dijo que "hoy la democracia se ha convertido en una especie de pelea de audiencias, cada uno tiende a hablarle a sus propias audiencias: ‘Yo soy del Frente Amplio, le voy a hablar a los jóvenes, yo como PPD le quiero hablar... no sé, a un centro espurio’".
Estas palabras generaron tensión en el oficialismo. La entonces presidenta del PPD dijo que "tengo la absoluta confianza de que nosotros no apostamos por división alguna, nosotros apostamos por ampliar la base de apoyo social a una mirada progresista del país, lo hicimos siempre de frente, desde un inicio planteamos la opción de ir en listas separadas, planteamos nuestros argumentos en los comités políticos, en los espacios de conversación".
Impasse con Chayanne
En una arista más distendida, el legislador protagonizó una polémica con el equipo jurídico de Chayanne luego de que el equipo comunicacional del parlamentario utilizara la figura del artista puertorriqueño llamando a votar Apruebo en el primer plebiscito constitucional.
El parlamentario reconoció que recibieron la reprimenda de parte del equipo jurídico del artista. Esta fue una de la situaciones que llevó al cantante y su equipo a contratar servicios de un estudio de abogados en Chile para proteger su imagen y marca, ya que ellos no apoyarían campañas políticas de ninguna índole.
