"He decidido presentar las acciones judiciales que corresponden en contra de los diputados firmantes de esta Acusación, fundadas en sus referencias infamantes e injuriosas". Así inicia parte de la declaración del exministro del Interior, Andrés Chadwick, luego que el lunes se presentaran las acusaciones constitucionales a tres ministros de la Corte Suprema.
La ofensiva del exministro y amigo personal de Luis Hermosilla -hoy en prisión preventiva en el marco del caso Audio-, surge luego que el día de las presentaciones de los libelos, el oficialismo lo mencionara en varias oportunidades, es más: lo mencionan en la AC contra la ministra Ángela Vivanco.
En el texto se lee que "
el instigador y motor del tráfico de influencias para la comisión de delitos e irregularidades siempre es Andrés Chadwick (...)".
Fue, precisamente aquello lo que llevó a que el exministro anunciara que buscará que los diputados "todos pertenecientes a los partidos de izquierda-oficialistas, respondan por sus dichos ante los Tribunales de Justicia, que es ante quienes pueden defender su honra en una democracia las personas que son víctimas del abuso político".
En respuesta, los parlamentarios oficialistas del PC-FA-PS y DC, han salido a señalar que han fundamentado la AC en razón de los antecedentes que se han conocido en torno a Chadwick, y que es aquello lo contenido en el libelo. Esto, sin perjuicio de que otros parlamentarios, como el jefe de bancada del PS, Daniel Melo, quien reconoció, que el libelo se da como "parte de la contienda política".
La "tecla" de Jackson
En su comunicado, el exministro Chadwick no habla de querellarse contra los parlamentarios, sino de tomar acciones judiciales. Ahora bien, hay una vía penal y otra civil para que llegue a concretar esa acción, y varios expertos creen que lo más probable es que tome esa segunda vía.
Se trataría de la misma que "tecla" que tocó el exministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson, cuando demandó civilmente al senador Fidel Espinoza (PS) por injurias y calumnias, luego que el parlamentario lo sindicara como un "líder de la banda" detrás del robo de computadores en el Mideso, en julio de 2023.
En esa oportunidad, Jackson ingresó la denuncia ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, puesto que el parlamentario contaba con fuero, esto implica que una acción judicial de esta índole debe ser vista por un tribunal superior.
En el caso del anuncio de Chadwick, quien en su declaración apunta principalmente a la mención que se le hace en la AC -y no fuera de ese contexto-, hay varios escollos que sortear antes de que se desarrolle un proceso judicial. Por ejemplo, que los parlamentarios tienen a su haber el principio de inviolabilidad, que los exime de responsabilidad penal por las opiniones que manifiesten y los votos que emitan en el desempeño de sus cargos, pero sólo en sesiones de sala o comisión; o bien, podría entenderse, en el contexto de sus labores al presentar una AC.
Tomar la ruta de una demanda por la vía penal o criminal implicaría, por ejemplo, un previo desafuero, proceso lento y engorroso que queda a cargo de la Corte de Apelaciones. ¿Le conviene esto al exministro? Abogados penalistas y constitucionalistas señalan que no.
Lo que se desprende entonces, es que podría presentar alguna acción legal por injurias y calumnias, lo que busca resguardar principalmente el honor de la persona. Tal como ocurrió con la demanda que ganó Jackson ante Espinoza, y que terminó con el senador pidiendo disculpas públicas y borrando el tuit donde le "imputaba" el liderazgo de una banda delictual.
¿Se ve futuro en alguna acción legal?
Alejandro Leiva, abogado penalista de la Universidad Finis Terrae, comenta que lo que se desprende de las palabras de Chadwick es que "él pretende presentar acciones legales o judiciales por injurias y en particular por el delito de calumnias, donde se busca proteger es el honor, el llamado honor personal o la fama personal o la honra de la persona, que son bienes jurídicos particulares y que por lo tanto exigen de una acción penal privada".
Es decir, se trata de acciones que "
no son objeto de denuncia, por lo que no le corresponde al Ministerio Público llevarlas a cabo porque solamente miran el interés particular de quien se ve afectado en su honra".
Por su parte, Cristian Riego, abogado penalista de la UDP, comenta que "me parece que es difícil que ninguna acción pueda prosperar a menos que se trate de mentiras muy evidentes. Lo que yo he visto hasta ahora son interpretaciones y críticas políticas".
En la misma línea opina Gustavo Beade, abogado penalista de la U. Austral, quien remarca que "en rigor, Chadwick aparece mencionado en las transcripciones de las conversaciones con la jueza Vivanco, y para la descripción de algún hecho, es necesario que aparezca mencionado, no hay nada problemático ahí".
"En todo caso, si él tuviera que defenderse de algo, no se estaría defendiendo de mucho, porque no hay ninguna acusación jurídica de ningún fiscal contra él, que yo sepa. Me parece que es más bien una idea de defenderse de algo que todavía no sucede, pero no tiene una justificación que uno pudiera identificar", comentó. Por eso, a su juicio, esto más bien se trata de una "estrategia, como parte de una conducta que llevan adelante personas que se sienten o están en un lugar para hacerlo".
