Ministro de la Corte Suprema, Sergio Muñoz.
El Mercurio
El ministro de la Corte Suprema,
Sergio Muñoz, quien enfrenta el inicio del proceso de una acusación constitucional por una presunta filtración que habría hecho a su hija con el objetivo de evitarle una pérdida patrimonial, respondió al libelo.
A través de un escrito, el juez aseveró que "jamás he aconsejado a mi hija no comprar un departamento en el proyecto Eco Egaña", ni le adelantó "decisión o criterio alguno sobre lo que se conoció o iba a resolverse en la causa rol número 1085-2022, en que se conocían varios recursos de casación relativos al permiso ambiental de ese proyecto".
El informe, en primer lugar, tiene una síntesis de la imputación y luego la respuesta. "La primera imputada del Capítulo 1 del libelo descansa enteramente en un supuesto de hecho; que el acusado le habría anticipado a su hija el contenido de un acuerdo o fallo no publicado con el fin de evitarle una pérdida patrimonial", dice.
Agrega que "el libelo afirma que el acusado le habría advertido o comunicado a su hija lo resuelto por la Corte Suprema en un caso en que se discutía la evaluación ambiental de un proyecto inmobiliario, el cual esa hija tenía interés por haber contratado promesas de compraventa. Según la acusación, el juez Muñoz le habría aconsejado a su hija que dejara sin efecto esos contratos y así obtuviera un beneficio patrimonial a sabiendas de lo que resolvería la Corte Suprema acerca de los permisos ambientales de ese proyecto".
"Como mostraremos, esta supuesta comunicación -de la que depende enteramente la acusación-, nunca existió. El juez Muñoz se enteró de los contratos entre su hija y la inmobiliaria por un medio de prensa, en una fecha muy posterior al día en que el libelo atribuye la conversación de su hija con una ejecutiva de esa empresa, en la que falsamente se afirma le habría revelado los supuestos consejos del acusado. El juez Muñoz dejó constancia en el expediente del interés de su hija en este asunto tan pronto confirmó la información publicada y negó tajantemente la supuesta comunicación con su hija ante los Tribunales Superiores de Justicia", puntualiza.
Además, el texto expone que la acusación se basa en "un solo antecedente" para afirmar que la comunicación entre el padre y la hija existió: "la declaración jurada de una trabajadora dependiente de la inmobiliaria, en la que esta empresa fundó su solicitud de inhabilitarle".
Así, menciona que "se acusa, se busca destituir y sancionar a un ministro de la Corte Suprema apoyándose exclusivamente en una declaración jurada ante notario. No hay ningún otro antecedente".
Ante eso, Muñoz declara que "jamás he aconsejado a mi hija no comprar departamento en el proyecto Eco Egaña; jamás le he adelantado decisión o criterio alguno sobre lo que se conoció o iba a resolverse en la causa rol número 1085-2022, en que se conocían varios recursos de casación relativos al permiso ambiental de ese proyecto. Tampoco he dejado entrever o le he hecho insinuación alguna relativa a ese conflicto o a su decisión a mi hija Graciel Muñoz".
La diputada republicana Sofía Cid, presidenta de la comisión revisora de la acusación constitucional contra Sergio Muñoz notificó la presentación de la defensa del ministro. "Es un documento de 39 páginas. El día viernes 4 recibimos la defensa de la ministra Vivanco, son más de 80 páginas. Con esto se cumplen los plazos establecidos, que era el 5 de octubre, como corresponde a los 10 días. el día lunes 7, empiezan a correr los 6 días que tenemos para ir al fondo de la acusación".
Tras ello, la legisladora detalló el cronograma del proceso: "En la tarde del día lunes 7, a las 5:30, están citadas ambas defensas para que puedan hacer su presentación. La semana pasada acordamos citar el día miércoles 9 para votar la acusación constitucional".
