El rechazo y la abstención de los diputados oficialistas a la acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, impulsada por el demócrata cristiano Eric Aedo, fue duramente criticada tanto por Aedo como por otras voces dentro del oficialismo.
El diputado socialista Daniel Manouchehri acusó a sus colegas de realizar "una vuelta olímpica", aludiendo también a los parlamentarios de oposición que habían comprometido su voto.
Pese a que sus bancadas habían acordado respaldar el libelo, los diputados Carlos Bianchi (IND-PPD), Raúl Leiva (PS), Raúl Soto (PPD), Cristián Tapia (IND-PPD), Héctor Ulloa (IND-PPD) y Gonzalo Winter (FA) se abstuvieron. Por otro lado, los diputados Vlado Mirosevic (PL), Jaime Mulet (FRVS) y Alejandro Bernales (PL) rechazaron el libelo, mientras que el diputado Nelson Venegas (PS) no participó en la votación, aunque se encontraba en el Congreso Nacional.
El jefe de la bancada de diputados el Partido Socialista, Daniel Melo, dijo que se reunieron y la mayoría decidió respaldar la acusación y que son los parlamentarios que se abstuvieron o votaron en contra, lo que tendrán que dar las explicaciones.
"Un diputado debe responder a las convicciones jurídicas que se forman del estudio y análisis de la acusación constitucional y, en mi opinión, esta no reunía el mérito suficiente para declarar un notable abandono de deberes del ministro Matus"
Diputado Leiva (PS)
El diputado Leiva (PS), argumentó que "analizada y estudiada la acusación constitucional, así como el trabajo de la comisión revisora y todos los intervinientes en ella, me formé la convicción de que no tenía el sustento y mérito suficiente para declarar un notable abandono de deberes, sobre todo en materia de implicancia y recusación".
"Esta circunstancia se le planteó desde un inicio a mi bancada y al jefe de bancada, incluso lo conversé directamente con el propio Eric Aedo. Un diputado debe responder a las convicciones jurídicas que se forman del estudio y análisis de la acusación constitucional y, en mi opinión, esta no reunía el mérito suficiente para declarar un notable abandono de deberes del ministro Matus", agregó.
Por su parte, el diputado Cristián Tapia (IND-PPD), quien se abstuvo en la votación, planteó que "al escuchar tanto a quienes acusaban al ministro Matus, como a quienes lo defendían, fue difícil tomar una postura de estar a favor o en contra. Nosotros en esto tenemos que ser súper responsables, lo conversamos con varios de nuestros compañeros de la bancada y no era una decisión fácil de tomar. Yo creo que no había argumento ni para aceptar la acusación o apoyar la acusación, ni tampoco para defenderla, y tenemos la tercera opción que abstenerse cuando uno tiene este tipo de dudas o que no queda satisfecho con ninguna de las dos posturas. Y es por eso que yo me abstuvo en esta ocasión".
"Creo que estamos obligados a actuar con el más alto estándar de certeza al usar una facultad tan poderosa como la de destituir jueces"
Diputado Gonzalo Winter
Asimismo, el diputado Gonzalo Winter (FA) publicó en "X": "Hoy en la Cámara se decidía si acusar o no constitucionalmente a un juez de la República, con quién difiero profundamente en muchos de sus fallos. Analizada la acusación, no logré llegar a la convicción de que las pruebas presentadas fueran concluyentes para acreditar el ‘notable abandono de deberes’, que es la única causal por la que los diputados podemos acusar a ministros de la Corte Suprema".
"Es por esa razón que me abstuve, porque creo que estamos obligados a actuar con el más alto estándar de certeza al usar una facultad tan poderosa como la de destituir jueces. Yo mismo he sido crítico muchas veces de un uso poco riguroso de esta herramienta y quise ser coherente con esa crítica", añadió.
