Presidenta de la Cámara de Diptuados Karol Cariola (PC).
Aton
La presidenta de la Cámara de Diputados, Karol Cariola (PC), junto al vicepresidente de la Corporación, Eric Aedo (DC) respondieron al emplazamiento del Presidente de la República, Gabriel Boric, quien reprochó la aprobación de la acusación constitucional contra el exmagistrado Sergio Muñoz.
El Mandatario señaló que "resulta insólito, y a mi juicio inexplicable, que la Cámara de Diputados haya decidido dar curso a una acusación constitucional a dos jueces de la Corte Suprema por hechos totalmente distintos en una sola votación".
Además, agregó que "utilizar las acusaciones constitucionales contra un juez como un medio oblicuo para enjuiciar sus sentencias del pasado o la manera de comprender el derecho por parte de alguno de ellos, sienta un precedente que es muy peligroso".
En ese contexto, Cariola (PC) señaló que "la presentación de las acusaciones constitucionales, que se encuentran normadas en la Constitución y la Ley Orgánica Constitucional del Congreso, como Mesa de la Cámara tenemos el deber y la obligación de cumplir, más allá de nuestras opiniones personales, esas leyes y esa Constitución".
En esa línea indicó que "el pleno de la Cámara de Diputados y Diputadas es soberano y puede interpretar disposiciones del reglamento, que puedan ser poco claras o que tengan vacíos, pero queremos ser muy categóricos en decir que de ningún modo el pleno puede interpretar o llenar vacíos de manera coyuntural que tengan que ver con la Constitución o la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional. El camino para poder llenar esos vacíos es la presentación de proyectos de ley que generen un cambio precisamente en la norma que se pueda estar cuestionando al respecto".
En relación al debate que se ha dado sobre la presentación de un solo libelo acusatorio que involucraba dos jueces de la Corte Suprema, dijo que corresponde a "una decisión que tomaron los acusadores, que ni la Mesa de la Cámara ni el pleno de la Cámara de Diputados y Diputadas tiene atribuciones para separarla a diferencia del Senado, que la ley le entrega la atribución explícita de votarlo por capítulos, que fue finalmente lo que ocurrió".
También apuntó al rol de sus pares: "La instancia que tuvimos para desechar el mecanismo conjunto de votación fue la llamada cuestión previa, que si hubiese sido aprobada se entendía por desechado el mecanismo de la votación conjunta (...) sin embargo se desechó la cuestión previa y frente a eso se entró al fondo de la admisibilidad".
Finalmente dijo que "nuestro actuar en todo momento se ha pegado estrictamente al derecho establecido en nuestra constitución política y en nuestras leyes. Para ello solicitamos un informe técnico en derecho a la Secretaría Legislativa de la Cámara que fue presentado y discutido con los comités parlamentarios en dos ocasiones distintas y que hasta el día de hoy no ha sido controvertido técnicamente por ningún otro informe que diga lo contrario".
