El 9° Juzgado de Garantía de Santiago modificó este martes la medida cautelar de arresto domiciliario que pesaba contra la ex alcaldesa de Maipú Cathy Barriga y decretó su prisión preventiva mientras se desarrolla la investigación por delitos de fraude al fisco y falsificación de instrumento público.
La decisión del tribunal, que acogió la solicitud que presentó el Consejo de Defensa del Estado y los querellantes de la causa, fue celebrada por el Ministerio Público, cuya fiscal Constanza Encina describió como "un éxito para la investigación".
"Hicimos una reformalización de la investigación con los antecedentes que se han recopilado, pudimos determinar nuevos delitos de falsificación. En esta oportunidad nosotros no nos adherimos,
pero desde el principio siempre hemos señalado y sostenido que a juicio del Ministerio Público, la libertad de imputar es un peligro para la seguridad de la sociedad. Entonces, agradezco que los querellantes hayan hecho este asesoramiento al Tribunal y que en base a la reformalización que hizo el Ministerio Público y los antecedentes nuevos que hay en la investigación, se haya podido fundar correctamente y en este caso se accedió a la solicitud y lo cual estamos conformes", manifestó la persecutora.
En ese sentido, la fiscal explicó que durante la audiencia, se hizo "mucho énfasis en los nuevos hechos de la reformalización, que dan cuenta de manera detallada de cómo la teoría del Ministerio Público es plausible".
"Por lo tanto, a nuestro juicio la verdad es que esto es un éxito a la investigación y por lo tanto creemos que la medida cautelar se ajusta a lo que corresponde", manifestó.
Caso contrario, la defensa de Cathy Barriga consideró que el fallo del tribunal es "prácticamente arbitraria, la cual no se ajusta al mérito del antecedente", dijo Cristián Bonacic, abogado de Barriga.
"Lo anterior es muy sencillo, en toda revisión de medida cautelar lo que tiene que analizar el tribunal es cuáles son los nuevos antecedentes que hay que justifiquen la prisión preventiva. El tribunal dio como argumento los mismos hechos que fueron objeto de formalización en enero de este año, resuelto por otro tribunal, por otro juez, por este mismo tribunal entendido que no era suficiente la prisión preventiva. De esta manera que hoy día, lamentablemente, se ha rendido una presión que ha sido desde el día de enero del año pasado, de este año, que nuestra capacidad tiene que estar prioritaria, sin ningún mérito ni fundamento".
Tras ello, señaló que apelarán ante la Corte de Apelaciones de Santiago, donde esperan se ajusten a la resolución a lo que corresponda, para revocar esta resolución que no tiene mérito en cuanto a los hechos ni al derecho, sino simplemente es aquello que podría haber sido resuelto en enero del año pasado, de este año".
"Es decir, se ha retrocedido efectivamente 10 meses sin que no importe nada que una persona haya estado privada de libertad", reclamó el defensor.
Por su parte, el alcalde de Maipú Tomás Vodanovic valoró que "la justicia haya acogido nuestros argumentos y establezca la medida cautelar solicitada desde un inicio. Si bien aún no existe condena, esta es una señal importante para los vecinos de nuestra comuna. Nosotros seguiremos enfocados en trabajar por un mejor Maipú".
