El ministro de Hacienda, Mario Marcel, aseguró este domingo seguir optimista en el marco del debate previsional. De hecho, sostuvo que "están todos los elementos para llegar a un acuerdo, pero el ensamblaje de todo eso es algo hay que terminar de afinar".
El secretario de Estado destacó que hace seis meses aún "se cuestionaba que se requiriera algo para equiparar la situación de hombres y mujeres o que tuviera que estar integrado al sistema previsional; seguíamos en el tema de que toda la cotización del empleador tenía que ir a cuentas individuales; o que si se querían mejorar las pensiones actuales tenía que ponerle la plata al fisco", pero "todo eso ya ha cambiado".
En cuanto a qué se refiere con el "ensamblaje", la autoridad mencionó en Estado Nacional, a modo de ejemplo, que está el "mecanismo de la cotización del empleador, de una parte de la cotización del empleador, que vaya de manera diferida a las cuentas de capitalización, financiando mejoras de las pensiones actuales, o lo que se ha llamado el préstamo. Eso tiene ciertos parámetros que hay que afinar".
"¿Por cuánto tiempo va a operar ese mecanismo? Hasta el momento lo que se ha discutido es algo que beneficia a los actuales pensionados y a los que se jubilen durante los próximos 20 años, y a partir de ahí se inicia una convergencia. ¿A qué velocidad se produce esa convergencia? Es uno de los temas. ¿Quiénes son elegibles para esa mejora de los pensionados actuales? Por otro lado, está el tema de qué requisito, en términos de cotizaciones, se le pone a las personas que van a recibir este aporte adicional", agregó.
El ministro fue consultado también por las recientes declaraciones emitidas por la presidenta de la CPC, Susana Jiménez, en una entrevista con El Mercurio.
En concreto, a Jiménez se le preguntó si es de la misma idea de la Sofofa, que dijo que el debate previsional tiene que cerrarse en este Gobierno. "Me preocupa que el apuro lleve a legislar un poquito a ciegas el costo y el beneficio de los instrumentos que se están debatiendo, pero en un año se puede trabajar y soy partidaria de que esto se resuelva más antes que después, porque llevamos demasiado tiempo y es urgente aumentar el ahorro", respondió.
Ante eso, Marcel sostuvo que "yo creo que el riesgo de legislar a ciegas ya ha ido desapareciendo, porque llevamos más de dos años trabajando y discutiendo sobre la reforma previsional. Antes de eso hubo dos proyectos de gobiernos anteriores. Estuvo el informe de la Comisión Bravo, las cosas que todavía quedan de la comisión que yo presidí" y "dudo que haya un país del mundo en el que se haya discutido tanto y hablado tanto".
Impuestos
Por otro lado, el ministro abordó el tema de los impuestos y si es que hay espacios para mantener, aumentar o, incluso, bajar los tributos, considerando que en los últimos días algunas empresas solicitaron reducir el impuesto corporativo de 27 a 23% y la autoridad dijo que "no lo descarto de plano" -algo que, por cierto, fue valorado por los empresarios-.
"Desde la tramitación del proyecto de cumplimiento tributario, en aquel entonces en el Senado, establecimos un compromiso de no presentar proyectos que aumentaran en términos netos la recaudación. Pero eso no quiere decir que no haya propuestas que aumenten algunos impuestos para financiar la rebaja de otros. Y eso es lo que se ha estado discutiendo", dijo en primera instancia.
Luego, expresó que "lo que se está trabajando es un proyecto de reforma de impuesto a la renta. Y eso tiene que ver con que en el 2014 se dio una discusión que distorsionó mucho la visión del sistema tributario, que es la idea de que para tener un sistema tributario más progresivo hay que subirle los impuestos a las empresas. ¿Cuál es el problema en esa argumentación? Primero, la distribución de ingresos no se mide entre empresas y personas, es entre personas, entre más ricos y más pobres, ¿cierto? Ahí se hace una asociación entre empresa y empresario, empresa y propietario. Pero las empresas no son simplemente algo que es propiedad de un inversionista. Las empresas dan empleo, generan inversión, tienen proveedores, tienen cadenas de proveedores, tienen contratistas, o sea... es mucho más complejo".
Por lo tanto, continuó, "si uno hace esa distinción entre empresas por un lado, y personas de altos ingresos, y reduce el impuesto a las empresas financiándolo con una mayor carga para las personas de altos ingresos, va a tener una combinación que no es fácil de lograr, que es una reforma que es pro-crecimiento, pro-equidad y balanceada fiscalmente".
