Un intenso debate se abrió estos últimos días luego que se conociera que un grupo transversal de parlamentarios y parlamentarias ingresó un proyecto de ley que busca prohibir la maternidad subrogada en el país. Y según algunos desprenden de un artículo de la iniciativa, también prohíbe la transferencia de óvulos.
En concreto, el artículo 4 del texto señala que "queda prohibida a cualquier título la transferencia de óvulos con fines reproductivos, a un establecimiento de salud. Además, estos establecimientos no podrán promover ni gestionar estos procedimientos. En todo caso, la infracción a este inciso será imputable exclusivamente a ellos".
Este punto ha sido cuestionado por profesionales de la salud, puesto que afirman que
esa prohibición dejaría sin posibilidad a parejas que buscan acceder a tratamientos de fertilidad a través de donación de óvulos. Incluso, hay voces que afirman que el proyecto confunde la maternidad subrogada con la ovodonación.
La iniciativa legal está firmada por los parlamentarios Juan Irarrázaval (Partido Republicano), Héctor Barría (DC), Ana María Bravo (PS), Felipe Donoso (UDI), Helia Molina (PPD), Francesca Muñoz (PSC), Ximena Ossandón (RN), Jorge Saffirio (Demócratas), y Consuelo Veloso (FA).
El debate no es nuevo, pero con la presentación del proyecto busca dar un paso más allá. En septiembre del año pasado, la activista Olivia Maurel -quien nació de un vientre subrogado- concedió una entrevista a El Mercurio donde, desde su propia experiencia, explicó por qué está por la abolición de este sistema de gestación. Su testimonio inspiró a algunos de los parlamentarios para redactar la iniciativa legal.
En conversación con Emol, algunos parlamentarios firmantes afirman que las críticas en torno al tema están basadas en la "confusión" sobre el mencionado artículo y que, de todas maneras, es posible mejorar la redacción del mismo.
El debate por "confusión" e "inequidad"
El jueves, la docente en investigación bioética de la Universidad del Desarrollo (UDD), Sofía Salas, y la abogada Elisa Walker, enviaron una carta a El Mercurio alertando por el artículo 4 y las implicancias que esto tendría.
"Los firmantes de esta moción pretenden prohibir que en las técnicas de reproducción asistida se utilice la ovodonación", afirman, junto con señalar que "la amplitud de la redacción del Artículo 4° genera dudas en torno a una potencial prohibición del uso de óvulos en todo tratamiento de fertilidad, en cuyo caso ya no solo se limita la ovodonación, sino que cualquier transferencia embrionaria", afirman.
El viernes, el doctor
Aníbal Scarella, de la
Sociedad Chilena de Medicina Reproductiva (Socmer) envió una carta al citado medio donde expresan su preocupación por el proyecto que "podría extender sus restricciones al uso de gametos donados en tratamientos de fertilidad".
"La ovodonación es una herramienta médica imprescindible para muchas mujeres y parejas que enfrentan desafíos reproductivos debido a insuficiencia ovárica prematura, enfermedades genéticas o fallos repetidos en tratamientos previos", parte señalando.
Asimismo, detallan que en Chile y en toda Latinoamérica, el uso de gametos donados forma parte de aproximadamente el 20% de los tratamientos de reproducción asistida, "reflejando su relevancia y necesidad".
La preocupación radica en que, a juicio de Socmer, se confunde la regulación de la gestación subrogada con la ovodonación. "Aunque la subrogación uterina es una práctica no desarrollada en el país, es válido discutir su marco regulatorio para proteger todas las partes involucradas. Sin embargo, extender las prohibiciones al ámbito de la ovodonación sería un retroceso desmedido, con graves consecuencias para los pacientes que dependen de esta técnica".
Añaden que la medida "no sólo limitaría el acceso a tratamientos reproductivos, sino que también incrementaría la inequidad en salud, obligando a quienes tienen recursos a buscar soluciones fuera del país. En tanto, las familias más vulnerables quedarían sin opciones".
Una mirada distinta plantearon en otra misiva las abogada Javiera Bellolio, Simona Cánepa y María Sara Rodríguez, quienes apuntan a que el procedimiento de donación de óvulos a centros de salud "lejos de ser altruistra, puede ser dañino para las donantes, que no siempre son informadas de sus riesgos, como el síndrome de hiperestimulación ovárica".
Detallan que en países como Alemania y Suiza, la donación de óvulos está prohibida para evitar la mercantilización. "En Chile, en cambio, en la práctica el anonimato en la donación vulnera además los derechos de los niños nacidos a conocer sus orígenes biológicos, perpetuando confusión y desconexión en su identidad".
Parlamentarios "precisan" alcances del proyecto
El miércoles, parlamentarios autores de la iniciativa legal enviaron una carta a El Mercurio para entrar en el debate y aclarar algunas de las interpretaciones. Afirman que "el proyecto busca prohibir la ovodonación como insumo para la industria de tráfico de vientres y para ello es que se le pone límites en lo referido a su promoción e iniciativa, no dándole la posibilidad de disponer de óvulos ni de las mujeres donantes".
Añaden que "respecto a no haber considerado la limitación de la donación de gametos masculinos, es porque no se conocen hombres que hayan sido víctimas de explotación en esta industria de trata de personas; sin embargo, de nuevo, dado este debate, es algo que habrá de tenerse en cuenta. Si hay algo que caracteriza a la iniciativa es su transversalidad y eso solo se logra con apertura y con principios claros en lo relativo a la dignidad humana", sentencian.
Consultados por Emol, los parlamentarios profundizan en lo expuesto en la carta, y remarcan que el Artículo 4° se refiere únicamente a prohibiciones relativas a los vientes de alquiler, pero reconocen que, de todas formas, se puede mejorar en su redacción.
La diputada Helia Molina (PPD) así lo subraya: "el proyecto de ley se refiere exclusivamente a los vientres de alquiler que transforman la maternidad subrogada en un negocio, utilizando a las mujeres más vulnerables y migrantes en esta verdadera trata de personas, no se prohíbe la donación de mujer a mujer o a centros de infertilidad que no comercializan el acto".
Añade que "quizás sea necesario para mayor claridad que la donación de óvulos esté es una ley particular donde se exprese claramente cuándo, cómo y a quién está permitido donar óvulos. Con el actual proyecto lo único que se pretende es desbaratar verdaderas mafias dedicadas a comercializar procesos tan importantes, y como todo proyecto es perfectible en su discusión en Comisión".
"Creo que se puede mejorar la redacción, pero lo que se quiere prohibir es la donación como insumo de la maternidad subrogada, que no se pueda disponer de esos óvulos como 'cualquier cosa'".
Juan Irarrázaval, diputado republicano
Por su parte, el
diputado de Republicanos, Juan Irarrázaval, comenta que "
quienes se están confundiendo son quienes ven que aquí se está prohibiendo la donación de óvulos. Nosotros no estamos diciendo que en Chile se prohíba, sino que lo que planteamos es que existe un mercado que mercantiliza a la mujer, explota a niños, y para eso es necesario prohibir la donación de óvulos a establecimientos de salud o personas jurídicas".
"Creo que se puede mejorar la redacción, pero lo que se quiere prohibir es la donación de óvulos como insumo de la maternidad subrogada, que no se pueda disponer de esos óvulos como 'cualquier cosa', que no los venda, si no que la donación, si es que existiere, no pase por esa industria que finalmente los mercantiliza", afirma.
Incluso, comenta que "me llama la atención que académicos destacados o incluso la editorial de un diario lo hayan interpretado así, cuando es cosa de ir al texto de la propuesta. Eso sí, con este debate, la podemos enriquecer", añade.
Por su parte, el diputado UDI, Felipe Donoso, comenta que "no se debe olvidar el fondo del proyecto, que es prohibir la transacción sobre seres humanos, que en mi parecer poseen la misma dignidad desde cuando están por nacer hasta su muerte natural y no evitar la inseminación artificial".
"Este es un proyecto en el inicio de su tramitación por lo que puede ser objeto de cambios buscando que cumpla su fin y no obstruya otras acciones, para esto en el proceso legislativo escucharemos las distintas opiniones y se harán las indicaciones que correspondan", cerró.
El diputado Héctor Barría (DC), comenta en la misma línea que "el proyecto de ley de nuestra autoría que busca abolir la maternidad subrogada busca prohibir la ovodonación como insumo para el tráfico de vientres y para ello es que pone límites en particular a la industria en lo referido a su promoción, iniciativa y gestión, no dando posibilidad a la industria de disponer de ellos ni de las mujeres donantes (...)".
"Si ello no ha quedado claro en la redacción, hay disposición de todos los firmantes por mejorar la redacción y por ello es que agradecemos este debate", sentenció.
