Una serie de giros ha presentado la trama que complica a la diputada y presidenta de la Cámara
Karol Cariola (PC), contrastando con las primeras declaraciones que hizo la parlamentaria en torno a la forma en que se defendería por la forma -y fondo- de la causa en su contra.
Cariola es investigada por el Ministerio Público por presunto tráfico de influencias, a raíz de sus contactos con un empresario chino de nombre Emilio Yang, para quien pidió favores a la ex alcaldesa de Santiago, Irací Hassler. Además, con el correr de los días, se han conocido otros nexos con el ciudadano chino, como el del arriendo de su departamento en Santiago.
El pasado 3 de marzo, el departamento de Cariola fue allanado y se incautó su teléfono celular y su computador, a sólo horas de que diera a luz a su hijo. Esto motivó, días después, una declaración pública de la parlamentaria -en sus redes sociales-, donde anunció que acudiría a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para acusar que vulneraron sus derechos fundamentales y los de su hijo.
El martes 11 de marzo, la parlamentaria acudió -con su hijo en brazos- a la Cámara de Diputados para participar de la votación de censura en contra de la mesa directiva impulsada por el Partido Social Cristiano (PSC), iniciativa que fue rechazada por 72 votos en contra, 51 a favor y 1 abstención.
Los "giros" en la trama
Ayer, en el 7° Juzgado de Garantía, se discutiría la nulidad de la incautación del celular y el computador de la parlamentaria, puesto que así lo había anunciado la defensa. Sin embargo, a petición de la propia diputada Cariola, el abogado desistió de esa petición.
Lo que sí siguió adelante fue el requerimiento para resguardar la vida privada de la congresista, lo que fue concedido por el juez Mario Cayul, quien estuvo a cargo de dirigir la audiencia.
De esta manera, todos aquellos elementos de carácter personal, político o familiar serán excluidos para evitar afectar la honra de la parlamentaria. Según consigna El Mercurio, en el acta de audiencia también se consignó que "a petición de la defensa, se incluye toda información en relación a crítica política o comentarios en ese orden".
Ayer, a través de una declaración pública, Cariola acusó que "además de la arista judicial, estamos frente a una campaña de desprestigio y asesinato de imagen pública", sin embargo, no volvió a retomar la idea de acudir a la CIDH.
Tampoco se refirió en los mismos términos a la indagatoria como lo hizo en el Día de la Mujer, cuando acusó que ésta contaba "con graves desprolijidades".
Lo anterior, sin contar que el propio ministro de Justicia, Jaime Gajardo, salió la semana pasada a emplazar al Ministerio Público para que explicara por qué realizó el allanamiento "en ese momento, pudiendo haberlo hecho después"; mientras que el Presidente Gabriel Boric salió en respaldo de Cariola -en torno a la moción de censura en la Cámara-, en al menos tres oportunidades: en el discurso por sus tres años de mandato, en su cuenta de X, y en una entrevista radial.
Chile Vamos ahora iría por la censura
Ayer, las bancadas de Chile Vamos emplazaron este jueves a la diputada Karol Cariola (PC) a renunciar a la presidencia de la Cámara, o advirtieron presentar una nueva censura a la mesa directiva. Esto, pese a que en la votación del martes, varios parlamentarios de las tiendas opositoras no respaldaron la moción del PSC.
A través de un comunicado, las bancadas UDI, RN y Evópoli señalaron que "hay un daño a la Corporación que nos obliga como Bancadas de Chile Vamos a emplazarla a dejar la testera de forma inmediata. La permanencia de la diputada Cariola a cargo de la mesa pone en tela de juicio la integridad de una institución que, con sus luces y sombras, es fundamental para nuestra democracia".
"Emplazamos a la diputada Cariola a dar un paso al costado dentro de los próximos días, o nos veremos obligados a deducir su censura y la de la Mesa que, legítimamente electa, se ve arrastrada por la intransigencia de quien detenta su presidencia", complementan las tiendas.
Esta mañana, en conversación con Radio Universo, el presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, dijo sobre este "giro" que "el llamado que hicieron las bancadas es decirle a Karol Cariola que renuncie, todo esto muy motivado por las declaraciones del fiscal, que aclara que aquí no solamente (se investiga) por tráfico de influencias, sino que, si no me equivoco, cohecho y otros actos de corrupción. Cuando menciona la palabra cohecho ya se sale del tema de tráfico de influencias, ya estamos hablando de otra dimensión".
"Algunos abogados, en los últimos días, han recordado algo que es importante: que cuando los tribunales conceden el permiso a la fiscalía para que puedan acceder a allanamientos, para que el tribunal conceda ese permiso, es porque hay antecedentes, no es simplemente que haya una investigación", complementó Ramírez.
Así, el parlamentario indicó que el lunes conversarán con el PSC y Republicanos y el Partido Nacional Libertario, "y dependiendo de esas conversaciones vamos a tomar una decisión acerca de presentar o no una nueva censura contra Karol Cariola", afirmó.
PSC valora intención de censura de CHV
Consultada por Emol, la presidenta del PSC -tienda que impulsó la moción de censura del martes-, Sara Concha, dijo ver con buenos ojos que Chile Vamos decida plegarse a la iniciativa de impulsar una censura y que analizarán todos los antecedentes para considerarlos en una nueva acción de este tipo.
"Más allá de que si (Cariola) es inocente o no, hay un proceso que lo tendrá que determinar el Ministerio Público, ella debería dar un paso al costado. Y que RN haya hecho esa lógica y hoy se sume a la idea de que una moción de censura se puede llevar a cabo se agradece, porque son los mismos que después nos critican, pero son los mismos que después nos apoyan con la votación, pero creo que eso es muy importante", dijo la parlamentaria. Asimismo, dijo esperar que Chile Vamos completo se cuadre en esta línea, puesto que "es lo más consecuencia y más lógico".
Consultada por si desde el PSC en particular presentarán una nueva acción en esta línea, Concha comentó que están analizando los antecedentes para "considerarlos en una próxima censura".
Con todo, Concha dijo en torno a la posición de Cariola que "no podemos tener una presidenta que más allá que le quede una semana, do semanas, o un mes de presidir la mesa, finalmente sigue siendo la presidenta. Yo no la estoy juzgando, porque quien tendrá que determinar si ahí hubo un delito o no es el Ministerio Público, pero el punto es que hoy ella sigue en representación de la Cámara".
"La diputada Catalina Pérez cuando empezó la investigación del caso Convenios con muchos menos antecedentes, siendo ella vicepresidenta de la Cámara, lo primero que hizo dio un paso al costado", recordó.
