Luego de ocho días el jurado halló inocente a la actriz Gwyneth Paltrow. La celebridad estaba siendo acusada por el optometrista, Terry Anderson, de provocar un accidente en un lujoso resort de esquí en Utah, Estados Unidos, ocurrido en 2016.
US$300.000 pedía el hombre, aunque ahora deberá pagar un dólar a Paltrow debido a la contrademanda de la actriz.
Luego del juicio, muchos analistas se preguntan por qué ella acudió y luchó por su inocencia públicamente, algo que podría haberle jugado en contra.
Sus motivaciones
Fue una
reinvidicación, dicen muchos. Y la obtuvo cuando un jurado no la encontró culpable del accidente y le otorgó exactamente el dólar que buscaba en su contrademanda. Cuando se leyó el veredicto en la corte, la sala del tribunal ocupada principalmente por simpatizantes de la actriz suspiró mientras Paltrow permanecía sentada al lado de su abogado atenta y evitando mostrar emociones que pudieran interpretarse como sorpresa o regodeo.
Paltrow también pudo haber salido victoriosa en el tribunal de la opinión pública, dicen los abogados y publicistas de Hollywood.
"No es común que uno pase por todo el gasto, el tiempo y la molestia de un litigio por un dólar", dijo Tre Lovell, abogado de Los Ángeles que maneja muchos casos de celebridades. "Pero ella quería convertir esto en algo positivo como una forma de decir ´no se van a aprovechar de mí´ y ´soy una buena persona´".
La actriz convertida en influencer evitó cometer errores memorables durante el juicio al que asistió todos los días mientras los espectadores en Park City, Utah, y en todo el mundo observaban de cerca. Incluso terminó las cosas con una nota elegante cuando se detuvo antes de salir de la corte para inclinarse y darle una palmada en el hombro de su acusador para desearle la mejor de las suertes.
"Se mostró muy bien en el estrado", dijo Emily D. Baker, analista legal y exfiscal de distrito adjunto de Los Ángeles. "Fue amable, firme, pero nunca agresiva. Y en realidad se dio cuenta de que tenía empatía por lo que ha pasado este demandante".
Cuando Terry Sanderson, de 76 años, presentó la demanda en 2019, era el tipo de caso que parecía pedir a gritos un acuerdo rápido y confidencial típico en las demandas contra celebridades. En cambio, se prolongó cuatro años.
"Sentí que aceptar una afirmación falsa comprometía mi integridad", publicó Paltrow a sus 8,3 millones de seguidores de Instagram después del veredicto.
El propio Sanderson cuestionó después si la demanda valía la pena y dijo que creía que la gente tiende a confiar naturalmente en celebridades como Paltrow.
La miembro del jurado, Samantha Imrie, dijo en una entrevista en Good Morning America que fue la evidencia, no la fama de Paltrow, lo que los convenció. Dijo que Sanderson parecía estar diciendo "su verdad", pero pensó que estaba "distorsionada".
"En el fondo de mi mente pensaba ´Sí, esta mujer es una actriz´, y sabes, lo tomé en cuenta", dijo Imrie. "Pero no sentí que ella tenía una razón para mentir bajo juramento. Ella siempre está en el centro de atención, por lo que siempre tiene que ser honesta".
Holly Baird, una publicista que maneja crisis de celebridades, incluidos muchos casos judiciales, dice que, si bien los juicios tienen desventajas potenciales, no hay razón para que las personas famosas los eviten a toda costa.
"No me pareció que esto fuera una ruina para ella", dijo Baird. "Esto no es como un caso de asesinato ni nada. La humaniza. La gente tiene historias similares".
Momentos en que podría haber salido perjudicada
Hubo momentos de peligro potencial, como cuando Paltrow respondió a una pregunta sobre los daños que sufrió diciendo que "había perdido medio día de esquí", reconoció haber pagado casi 9.000 por la instrucción de esquí de sus hijos pequeños y explicó por qué dejó que su instructor de esquí se quedara atrás para ver cómo estaba Sanderson e intercambiar información. Mientras Sanderson esperaba que la patrulla de esquí lo llevara en trineo montaña abajo, ella se fue con sus hijos Moses y Apple montaña abajo, testificando que estaba acostumbrada a que hicieran las cosas por ella.
Pero la respuesta honesta puede no haberle hecho daño.
"Viven en un mundo diferente y se vuelve su normalidad, la gente lo asumirá", dijo Lovell. "Puedes tener eso y la gente lo sabrá y lo aceptará. Solo tienes que parecer humilde", agregó.
Baird estuvo de acuerdo: "Creo que ella fue auténtica (…) está con sus hijos, está preocupada por ellos", dijo.
Al parecer, el jurado encontró a Paltrow lo suficientemente agradable, al regresar después de sólo dos horas y media de deliberaciones para darle una victoria rotunda que culpó 100% a Sanderson de la colisión. A Paltrow le fue otorgado el dólar que pidió en su contrademanda, una cantidad simbólica similar a la que recibió Taylor Swift en 2017 por una demanda de difamación contra un presentador de radio.
El factor de la abogada demandante
Se sabe que los abogados participan regularmente en conversaciones aparentemente amistosas con los testigos para intentar cultivar la simpatía entre el jurado. Pero muchos observadores pensaron que la abogada de Sanderson, Kristin VanOrman, le hizo un gran favor a la actriz cuando a veces parecía encantada con Paltrow cuando estaba en el estrado.
Cuando VanOrman le preguntó a Paltrow su altura y ella respondió que cerca de 1,75 metros, VanOrman respondió: "íEstoy tan celosa! Creo que me estoy encogiendo. íTengo que usar tacones!".
Lovell dijo que era tan "extraño e ineficaz" que pensó que VanOrman era la abogada de Paltrow cuando la escuchó por primera vez.
"Eso fue ridículo", dijo. "El jurado ve eso y piensa que ella no debe ser tan mala si le cae bien a la abogada contraria. Parecía deslumbrada por su celebridad".
El "otro lado" de la actriz
Paltrow, quien ha sido galardonada con el Oscar, ha tenido cada vez menos papeles en los últimos años. Muchos la identifican ahora más con su compañía de bienestar y estilo de vida Goop, aunque a veces los productos que ofrece han hecho que sea ridiculizada en algunos sectores.
Pero eso también convierte a Paltrow en su propia jefa, alguien quien no está en deuda con los demás por trabajo, lo que ha generado clientes y fans devotos.
"Gwyneth tiene tantos seguidores de culto en la marca de estilo de vida y bienestar, y a la gente le encanta ver otro lado de su vida como este", dijo Baird. “Creo que su equipo de relaciones públicas debería usarlo. Está pasando mucho más tiempo frente a la televisión que de cualquier otra forma”.
La lucha de Paltrow para defender su reputación resonó entre muchos de sus seguidores, incluidos aquellos que desafiaron tormentas de nieve para llenar la sala del tribunal en Park City durante dos semanas.
"Cuando eres una celebridad, sabes que habrá algo de eso, pero eso fue totalmente exagerado", dijo Ann Malcolm, residente de Park City que disfruta esquiar en Deer Valley, la montaña donde Paltrow y Sanderson chocaron.
Un grupo de lugareños y algunos que viajaron desde California para ver el juicio se tomaron selfies y llevaban camisetas que decían "#Gwynnocent" (Gwyneth-inocente). Los reunidos elogiaron a Paltrow por ser amable y luchar por su verdad.
"Él pensó que era dinero fácil", dijo David Madow, un dentista jubilado y ávido esquiador que asistió a varios días del juicio. "Me impresionó el hecho de que ella dijo ’no, no voy a hacer eso".
