SANTIAGO.- El abogado especialista en derecho procesal y ex senador RN, Miguel Otero, al referirse al acuerdo alcanzado ayer por los magistrados de la Corte Suprema en torno al desafuero del senador Pinochet, descartó que haya un "pacto secreto" entre los ministros y calificó como normal la situación.
Otero dijo en radio Agricultura que lo acontecido ayer es lo que sucede con cualquier proceso que conoce la Corte Suprema, cuando se termina la vista de la causa y los ministros entran a decidir finalmente.
"El decir acuerdo no significa que se haya llegado ya a un pronunciamiento definitivo, significa simplemente que están discutiendo, analizando el fallo y el fallo se materializa una vez que ha sido redactado, que haya sido materializado en un documento que se llama sentencia, que es firmada por todos los jueces, autorizada por el secretario del tribunal y que se notifica a alguna de las partes o se da a conocer", explicó.
Además, Miguel Otero agregó que el código exige que los magistrados no sólo estén de acuerdo en el resultado, sino que también concuerden "sobre uno de los puntos fundamentales en que basan su decisión, respecto a cada una de las materias que comprende el fallo".
Lo anterior podría significar, según el criterio del profesional, que cuando los ministros se disponen a escribir las razones de la decisión, no están de acuerdo en ellas.
"Ahí no hay acuerdo, la ley exige al menos un fundamento de acuerdo y así en cada materia del fallo", sostuvo el político de Renovación Nacional.
"Es importante entender que una cosa es lo que se conversa en general en la sala, y otra cosa es lo que resulta en definitiva del fallo, porque cuando el ministro tiene que analizar, fundamentar su voto, tiene que analizar los hechos y aplicarles el derecho, es perfectamente posible que cambie de opinión", agregó.
En tal sentido, a Otero le parece "extraordinariamente adecuado, absolutamente conforme con el derecho y la justicia, lo que está haciendo la Corte Suprema".
"Mucho más importante que la decisión final, son los considerandos jurídicos que justifiquen los votos de mayoría y de minoría. Ahí va a estar el derecho y la transparencia de lo resuelto y, obviamente, los ministros deben tener la calma y la tranquilidad necesaria para que cuando ese fallo se dé, la gente sepa que fue un fallo jurídico y no político", concluyó.
