En un intento por homologar lo que fue el retiro del 10% desde las cuentas de las AFP, el proyecto que busca que los afiliados al sistema de pensiones que están suscritos a la modalidad de rentas vitalicias también puedan tener acceso a sus ahorros avanza en el Congreso.
La moción tiene los mismos parámetros de montos que el del primer retiro y que el proyecto del segundo que también fue aprobado en su idea de legislar: un máximo de 150 UF ($4,3 millones) y un mínimo de 35 UF ($1 millón), donde si la cifra es menos que 35 UF, se podrá solicitar el total de los ahorros.
Sin embargo, el traspaso de fondos no sería igual en la modalidad de rentas vitalicias. Lo anterior, porque este modelo se basa en que los cotizantes al momento de jubilar optan por traspasar la totalidad de sus ahorros previsionales -y su respectivo derecho de propiedad- a una compañía de seguros, por lo tanto ese dinero no lo tiene la AFP.
En otras palabras, el proyecto busca que las personas ya pensionadas que optaron por jubilarse con renta vitalicia -y que no pudieron acceder al retiro del 10%- puedan acceder ahora al monto equivalente al 10% de sus fondos traspasados desde la administradora en la que cotizaron a la compañía de seguros.
Así, dentro de la lógica de cómo funcionan los seguros, habrán personas que mueran antes y por lo tanto se le va a pagar por menos años, y otros que morirán después y se les va a pagar más tiempo. De alguna manera los que viven menos compensan o subsidian a los que viven más. En el fondo, al jubilar, el pensionado le transfiere sus ahorros a la compañía a cambio de que ella asuma la obligación de pagarle de por vida un monto fijo reajustado en UF.
En el caso de la herencia de la pensión, la Comisión para el Mercado Financiero explica a través de su página que "si el afiliado se contrató con una cláusula de 'Periodo Garantizado de Pago' y la persona fallece antes del término de ese periodo, la compañía garantiza el pago del 100% de la pensión contratada distribuida entre sus beneficiarios legales, por todo el tiempo remanente". De lo contrario, sin esa cláusula, "al fallecimiento termina la renta vitalicia y cesa la responsabilidad de la compañía de seguros, no generando derecho de herencia".
Según la Comisión para el Mercado Financiero, actualmente hay 645 mil personas en Chile jubiladas bajo la modalidad de renta vitalicia, los que en promedio reciben pensiones de 10,4 UF (cerca de $300 mil mensuales).
Y en la práctica, según dijo a El Mercurio el presidente de la Asociación de Aseguradores de Chile (AACH), Mario Gazitúa, "más del 35% de nuestros pensionados ya se consumió el 100% de los aportes realizados inicialmente y eso ha sido sustentado por el patrimonio de las aseguradoras, incluso más del 10% ha retirado el doble de lo que puso".
Las razones de por qué este 10% no es igual que el de las AFP
Las rentas vitalicias no funcionan como los dineros en las AFPs y, de hecho, en este caso no se podría hablar de "retiro", sino que de "anticipo", dicen los expertos. Y si algo así se lleva a cabo, tendría un efecto inmediato en en la caída de la pensión, además de amenazar la solvencia de las aseguradoras, alertó la Comisión para el Mercado Financiero.
De acuerdo a la explicación de Gazitúa en el Diario Financiero, "en las rentas vitalicias no existe ni una cuenta individual ni un saldo sobre el cual calcular ese 10%. Quienes se pensionaron bajo esta modalidad traspasaron los fondos que tenían en su cuenta de capitalización individual a una compañía de seguros, a cambio de una mensualidad fija en UF para toda la vida, eliminando los riesgos de las fluctuaciones de la tasa de interés y de longevidad".
"El argumento de la pandemia no aplica para los pensionados, porque los pensionados no han perdido ingresos, mantienen sus rentas regulares. Entonces, el fundamento del retiro de fondos no existe respecto de los pensionados, por tanto llama la atención que se insista en retirar fondos afectando pensiones en el caso de los ya jubilados"
Alejandro Ferreiro
Desde la industria, el ex superintendente de Pensiones y actual director de la aseguradora Confuturo, Alejandro Ferreiro, comentó a Emol que la opción de sacar fondos de las rentas vitalicias "tiene muchas complejidades que no lo hacen aconsejable y que son la consecuencia de haber llevado inicialmente la lógica del retiro de los fondos de los cotizantes de AFP y luego darse cuenta que los de renta vitalicia no podían retirar".
En esa línea, el también ex ministro de Economía del primer Gobierno de Michelle Bachelet ahondó en lo explicado por Gazitúa: a diferencia de lo pasa con los fondos de las AFP, "en rentas vitalicias las platas ya no son de las personas. Evidentemente el concepto, la lógica, la mirada del retiro de los fondos propios que se pueda aplicar en las AFP no aplica en el caso de las rentas vitalicias donde los fondos fueron transferidos por los mismos cotizantes a las compañías de seguro, ya no les pertenecen".
"Las personas pagaron con su ahorro previsional una prima a cambio de una obligación de las compañías de seguro de pagar de por vida una cantidad fija en UF. De hecho, hay muchas personas que han vivido más de lo que eran sus expectativas de vida al momento de jubilar y 'han consumido' en pensiones más de los recursos que aportaron, pero esa es la lógica del seguro, de que la pensión sea vitalicia", explicó
645 mil pensionados hay bajo la modalidad de renta vitalicia, 53% hombres y 47% mujeres, según la CMF
Asimismo, el también ex superintendente de Valores y Seguros durante el Gobierno de Ricardo Lagos dice que una medida como la expuesta acarrearía una serie de complejidades técnicas y jurídicas, incluso un conflicto en torno al derecho de propiedad. Por ejemplo, "si alguien de 80 años quiere pedir este 10%, probablemente ya no tiene muchos recursos, en teoría no tiene ninguno, porque (a esa edad es muy probable que) ya habría recibido en pensión más de lo que aportó".
Además, está el tema de la propiedad de los fondos: "Esto va a significar un conflicto jurídico, porque los fondos son de las compañías de seguro, ellos tienen una obligación respecto del pensionado y eso está definido en un contrato irrevocable, entonces esto tiene complejidades técnicas y jurídicas".
Por último, enfatizó que si se busca una manera de llevar a cabo la iniciativa y se hace mal, se podría ver afectada la solvencia de las compañías y eso se convertiría en un problema para todos los jubilados con renta vitalicia. De hecho, según el líder del gran empresariado, Juan Sutil, "si las compañías de seguros tuvieran que asumir esto, quiebran todas", dijo en Cooperativa.
Por su parte, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, ha insistido en que "acá siento que ha habido un desconocimiento al no entender que las personas deciden optar por un renta vitalicia y ellos traspasan la totalidad de sus fondos a las aseguradoras. Es cierto que las personas con renta vitalicia han vivido también necesidades en este periodo, pero es bien importante establecer que en su caso no bajaron los montos de sus pensiones, por lo tanto no se trataría de una rebaja en sus ingresos".
"Es bien complejo el tema de las rentas vitalicias. Para que se entienda (...). Legalmente es bien extraño y complejo lo que se está planteando porque no sé cómo se pretende aplicar"
Lucas Palacios en Radio Sonar
En el caso hipotético de que esta opción tomara más fuerza, Ferreiro zanja: "Habría que hacerlo con mucha fineza y esa fineza no se resuelve en una reforma constitucional, habría que darle un mandato a la CMF para que dictara una regulación secundaria. Pero esto no soslaya los problemas de constitucionalidad y de falta de fundamento que tiene".
