La ministra del Trabajo, María José Zaldívar, se refirió este martes a sus declaraciones del día de ayer en torno al segundo retiro del 10% que generaron polémica en redes sociales y que fueron comentadas incluso por parlamentarios de la oposición que la criticaron por hablar de "regalo del Estado".
Sin embargo, la titular de la cartera subrayó esta mañana en TVN que "creo que sacar respuestas de contexto, tergiversar lo que uno dice, contribuye exclusivamente a generar noticias falsas y a una verdadera campaña del terror".
"'El regalo' es el que van a recibir las personas de más altos ingresos que el Estado no les va a cobrar impuestos por su retiro del 10%, pero que además les va a regalar a través de una franquicia tributaria si esos recursos los invierten en un APV"
María José Zaldívar en Radio Duna
"Lo que yo señalé en forma expresa es que permitir que personas de altos ingresos de nuestro país no paguen impuestos (por el retiro del 10%), es que el Estado les haga un regalo", aclaró. Acto seguido, contó que en el primer retiro, "que se eximió del pago de impuestos a las personas más ricas de nuestro país que pudieron retirar el 10%, el regalo que el Estado le dio a esas personas fue de US$1 millón".
"Ese millón de dólares el Estado se los entregó a personas que no tenían necesidad y nosotros creemos que lo que no corresponde es regalarle plata a la gente de altos ingresos. Estamos hablando de personas con ingresos de $5 millones, $6 millones, $10 millones de sueldo mensual que no les cobraron impuestos y pudieron reinvertir estos recursos en un APV y de esta manera generar aún más una franquicia tributaria".
"Cerca de $3 millones recibieron algunos ya sea por no haber pagado impuestos y por haber podido reinvertir su 10% en APV", expuso agregando que se trata de una situación "impresentable".
El origen de la polémica
Ayer, en T13, Zaldívar sostuvo que "es absolutamente impresentable que personas de altos ingresos que no se han visto afectadas durante esta crisis, que no han visto afectados sus sueldos, reciban un regalo por parte del Estado". Lo anterior, dados los beneficios tributarios a los que pueden optar los afiliados por reinvertir esos fondos en APV o cuentas 2 sin pagar impuestos.
En ese sentido, la ministra hizo hincapié en que "nosotros vemos que producto del primer retiro una persona de altos ingresos, personas que tienen ingresos mensuales de $10 millones, $7 millones, recibieron un regalo por parte del Estado de $3 millones (por el no pago de impuestos al sacar esos fondos). ¿Eso es razonable?". Luego, insistió: "No corresponde que alguien que no lo necesita reciba un beneficio, un regalo del Estado financiado por todos nosotros".
Sin embargo, sus palabras fueron interpretadas en base a la última frase y surgieron duras críticas a través de redes sociales. Por ejemplo, la diputada Pamela Jiles (PH), autora del proyecto del segundo retiro, escribió en su cuenta de Twitter: "Ministra, usted dice a las personas desesperada por el hambre y las deudas que recurrir a su propio ahorro como último recurso por no tener ayuda del Gobierno en una pandemia planetaria es 'un regalo del Estado'. Que su dios la perdone".
Por su parte, la diputada Camila Vallejo (PC), sostuvo: "A ver Ministra, si las capitalizaciones individuales son platas de las personas, ¿cuál es el regalo del Estado?". También comentó Giorgio Jackson (RD), quien escribió: "Cuando le rebajan millonaria multa a Julio Ponce Lerou (SQM), o el SII descuenta a PENTA miles de millones de su base impositiva por defensa legal de dueños, ahí todo OK. Cuando las personas retiran el 10% de sus ahorros, es un 'regalo del Estado'. ¿Cómo lo logra el Gobierno?"
La diputada Gael Yeomans (Comunes) se sumó a las críticas y manifestó en su cuenta: "Regalo del Estado son los sueldos millonarios de parlamentarios y ministros, la corrupta ley de pesca, los 1.400 millones a Penta. Regalo del Estado es que usted siga como ministra del Trabajo después de llevar meses impidiendo mejoras para la gente. ¡Este gobierno no da para más!".
