EMOLTV

Zaldívar insiste en impuestos para segundo 10%: Califica de "inmoral destinar US$1.000 millones" a personas de altos ingresos

Durante la votación de la iniciativa del Gobierno ayer en las comisiones unidas de Hacienda y Trabajo del Senado, la instancia hizo importantes modificaciones, pero el Ejecutivo logró que sí haya tributación.

25 de Noviembre de 2020 | 10:04 | Redactado por Tomás Molina J., Emol
imagen
La Segunda
Este miércoles la Sala del Senado votará la reforma constitucional ya aprobada e impulsada por la Cámara de Diputados que busca permitir un segundo retiro del 10% desde los fondos de pensiones. Mientras que la discusión del proyecto del Gobierno, que persigue el mismo fin, y cuyas restricciones fueron acotadas, sería mañana.

Durante el debate de la propuesta del Ejecutivo ayer en las comisiones unidas de Hacienda y Trabajo, donde se votó en general y particular la idea -despachándola a Sala-, se eliminaron algunos puntos que proponía el Gobierno, aumentando el monto máximo de retiro, dejando fuera la obligación de restituir y se acotó el plazo de entrega de los recursos, por ejemplo, dejando un proyecto muchísimo más cercano a los contenidos de la iniciativa de la oposoción.

Eso sí, el Gobierno logró que sí haya tributación, un tema que desde La Moneda han calificado como no cedible. Y hoy la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, insistió en la importancia de dicha medida.

En entrevista con Radio Infinita, aseguró que "el tema de los impuestos es fundamental. Quiero acá ser muy clara: el primer retiro implicó que el Estado destinará en las personas más ricas de nuestro país, personas que no tenían necesidad porque mantenían sus ingresos, porque tenían su situación económica sin ningún tipo de alteración, US$1.000 millones".

"A nosotros nos parece que que el Estado destine US$1.000 millones en las personas con más altos recursos de nuestro país es absolutamente inmoral", recalcó.

Asimismo, recordó que esto se presentó y discutió en la Cámara de Diputados, donde se decidió rechazar aquello. "Se mostró cómo personas tuvieron esta franquicia tributaria y se decide no avanzar en eso y no incorporarlo entregándole un enorme regalo claramente a personas que no lo necesitan, puesto que el tema de los impuestos, y con lo que uno financia los impuestos, es con lo que se sirve para poder financiar todas las políticas públicas para los más necesitados", dijo.

"Entonces, parece absolutamente ilógico que que se exima de pagar a personas que tienen ingresos permanentes, y sobre todo por esos altos montos", concluyó.
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?