Esta mañana, la comisión de Trabajo de la Cámara continuó la revisión en particular y despachó el proyecto de retiro alternativo presentado por el Gobierno para contrarrestar las iniciativas que apuntaban a un quinto giro masivo de los fondos de pensiones, las que fueron rechazadas en su idea de legislar este martes.
Ahora la iniciativa deberá ser discutida en la comisión de Hacienda de la misma Corporación, específicamente porque esta irroga gasto al flexibilizar los requisitos para acceder al Seguro de Cesantía.
La propuesta del Ejecutivo también permite una extracción entre 35 y 150 UF, pero establece bordes, pues los ahorros sacados solo podrían ser destinados a pagos de pensiones alimenticias, una primer a vivienda, deudas financieras bancarias y no bancarias y gastos de salud. En ese contexto, los diputados se dedicaron a analizar el artículo número 1 que establece los fines exclusivos que fundamentarían el retiro del 10% y sus respectivos alcances.
Si bien las indicaciones presentadas fueron declaradas inadmisibles en un primer momento por ser materia de seguridad social, lo que corresponde a iniciativa exclusiva del Presidente de la República, el debate se centró en aclarar ciertos puntos incorporados por el Gobierno para despejar ciertos aspectos de la normativa, los cuales fueron respaldados en su totalidad.
En ese sentido, el diputado Alberto Undurraga (DC), quien preside la instancia destacó "hemos despachado el proyecto a la comisión de Hacienda, las dudas que tienen varios diputadas y diputadas respecto al proyecto no tienen que ver con lo que está, sino que tienen que ver con lo que no está, y, por lo tanto, señalarles -al Gobierno- que en esta comisión se han planteado requerimientos, abrir el espacio en materia de deuda, y entendemos que tiene que tener dos requisitos, que sea subrogalbe y que sea acreditable con confianza".
"Si es que eso se da, la verdad es que no vería yo razón, si es que esa es la lógica del Ejecutivo, para que no se puedan incorporar otros servicios, por ejemplo, lo de eventualmente colegios, lo de Tesorería e Internet", acotó Undurraga, ante la petición de los diputados de incorporar otros ámbitos para solicitar el 10%.
Adicionalmente, mencionó que "hay otra línea de observaciones que tienen que ver con vivienda, con abrir el espacio también a los sectores medios, y está la línea que se acaba de plantear que en materia de salud pueda no ser la persona, sino que algún familiar. El objeto de esta sesión era doble, por un lado avanzar en la aprobación del proyecto, donde hay un apoyo a lo que hay bastante amplio, sin embargo, han planteado varios diputadas y diputados la necesidad de poder incorporar otros elementos en el proyecto".
En tanto, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, precisó que "en materias previsionales, en general, las obligaciones y los derechos están establecidos para el individuo, para el afiliado. El sistema de previsión no es un sistema que es un sistema que esté definido para grupos familiares, o de otras caracteríscticas. Entonces, extender normas que provienen de acá a otras personas, y sobre todo a personas jurídicas, se vuelve mucho más conflicto desde ese punto de vista".
Con todo, al término de la sesión, el jefe de la billetera fiscal señaló que "se han planteado diversas situaciones, varias de ellas pudieron ser recogidas por el Ejecutivo, otras no porque no corresponden a la lógica del proyecto. Pero, en general hemos tenido un trabajo bien constructivo, como normalmente ocurre en el Congreso Nacional".
Uno de los cambios aprobados, precisamente luego de algunas críticas que habían levantado diputados el día anterior, es que se elimina el orden de prelación que había establecido el Ejecutivo para efectuar el giro en las seis causales, y ahora se definió que solo tienen preferencia las deudas por pensiones alimenticias.
Otro de los temas que se respaldó, es que las deudas de salud por las cuales se podrá solicitar el retiro también tienen que estar vencidas al 31 de marzo de 2022.
