Durante esta jornada la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados retomó la discusión del reajuste del sector público y con ello el controversial artículo que incluyó el Ejecutivo en relación al adelanto del Índice de Costos de Salud (ICSA) para mitigar el impacto que tendrá en las isapres el fallo de la Corte Suprema sobre las primas GES.
Con el objetivo de aunar el respaldo de los parlamentarios, compareció ante la comisión el ministro de Hacienda, Mario Marcel, su par de Salud, Ximena Aguilera y el superintendente de Saluda, Víctor Torres.
Por su parte, los diputados, tanto de oficialismo como de oposición, han manifestaron su descontento con la indicación y acusaron falta de diálogo con el Ejecutivo y con el Senado. Asimismo, desde el oficialismo apuntan a un supuesto "salvataje" a la industria.
En ese contexto, el ministro Marcel respondió a las inquietudes de los legisladores. A la pregunta del diputado Alexis Sepúlveda (PR): ¿Caería toda la industria?, el jefe de la billetera fiscal dijo que "cae lo suficiente para ser más de la mitad de los afiliados al sistema que quedarían afiliados a una isapre en estas circunstancias, con incumplimiento de sus indicadores financieros, intervenidas y sin posibilidad de cambiarse de esa isapre en el futuro".
"Acá lo que se está planteando es lo mínimo y lo urgente para poder dar los pasos siguientes (…) esto equivale a la cuarta parte de la reducción de aportes de los afiliados que es producto del fallo de la prima GES", agregó.
También llamó a "tener claro que cuando se habla de adelantar el ICSA y de desanclarlo por esta vez del arancel Fonasa, son dos cosas las que están ocurriendo. Una que se adelanta, ya nos cuesta entender el timing y el timing es muy importante, porque resulta que, como explicó la ministra y el superintendente, el fallo GES empieza a operar en enero. Esto no es algo hipotético que podría ocurrir en el futuro, comienza a operar en enero, esa es la realidad".
Además, indicó que “como todos sabemos, se planteó a la Corte Suprema la posibilidad de diferir la aplicación del fallo y la Corte Suprema dijo que no. De modo que alternativas en ese sentido no hay. Entonces tiene esa parte que tiene que ver con el timing y que significa adelantar algo que habría ocurrido más adelante en el año. Y por otro lado, no considerar esta vinculación con el arancel de Fonasa".
En esa línea, el superintendente Víctor Torres señaló que "la primera (isapres) podría caer en febrero y luego consecutivamente podrían ir incumpliendo algunos indicadores de a una, mes a mes".
"La primera (isapres) podría caer en febrero".
Víctor Torres
"Estamos hablando obviamente de evaluaciones que uno hace prospectivamente que son potenciales, hemos tomado todas las medidas administrativas que puedan permitir evitar aquello, ya no hay más y por lo tanto como no hay más medidas administrativas, se requieren entonces algunas modificaciones legales, yo le he explicado antes que la disminución de los ingresos producto de la aplicación del fallo que es en promedios un 12% menos de ingresos, con un mínimo de 4,8% la que menos y un 24,8% la que más disminuye sus ingresos", dijo.
"Estamos hablando de alrededor de $40 mil millones que dista bastante los $8 mil millones que acumulaba el sistema a octubre de este año", añadió.
Asimismo, dijo que "por otro lado, en ningún caso esta alza que se plantea va a llegar a cubrir el 12%. Por lo tanto, no es un salvataje, porque no salva todo el problema que hay, es más, empuja a que la industria también tenga que hacer un esfuerzo para poder llegar y tratar de sortear de mejor manera un eventual incumplimiento de indicadores"-
"Es una situación difícil, pero ustedes comprenderán, y así lo dijo el Presidente, que no se quería avanzar en un perdonazo, sino que aquí se trata de poder mantener la estabilidad del sistema para que cualquier cambio o transición que haya hacia un modelo distinto se perfeccione, no afecte a las personas precisamente en la continuidad de sus tratamientos ni tampoco de su cobertura", finalizó.
