La comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos de la Cámara tenía que definir si el ex ministro de Economía, Pablo Longueira, finalmente expondrá en esa instancia en el marco de la nueva Ley de Pesca que impulsa el Gobierno.
Este lunes, la diputada Daniella Cicardini (PS) -quien es presidenta de esa comisión- había confirmado que el ex secretario de Estado pidió asistir para exponer sobre la materia.
Lo anterior, generó una serie de cuestionamientos. Los parlamentarios de esa instancia manifestaron sus reparos frente a la petición, ya que Longueira se encuentra actualmente enfrentando un juicio oral como acusado por el delito de cohecho en una de las aristas del caso SQM.
Así, finalmente Cicardini declinó. "Analizado justamente esta situación, como presidenta de la Comisión de Pesca, quiero plantearles a la Comisión revertir esta posibilidad", dijo la parlamentaria en un principio.
Tras reiterar lo de la situación judicial del ex parlamentario, cuestionó; "¿qué es lo que representa el señor Longueira? ¿Cuál es el interés de venir a esta comisión? ¿Por qué lo hace? Si lo acogimos en su minuto cuando hace esta solicitud fue precisamente para que venga a darle explicaciones a Chile".
"Pero yo creo que más bien el señor Longueira, en vez de venir a darle explicaciones al Congreso, esas explicaciones tiene que darles en tribunales", complementó.
En ese sentido, explicó que para que se pueda resolver su solicitud de revertir este acuerdo, se requiere de "la unanimidad y no se puede someter a votación".
Por lo tanto, Cicardini dejó pendiente la votación hasta la próxima sesión. Según dijo, "para que puedan reflexionar, porque hay algunas observaciones que no nos permitiría poder avanzar en la unanimidad, pero no me cabe ninguna duda que en la próxima sesión vamos a tener la mente más clara y sensata para tomar decisiones".
El debate
Con todo, hubo un debate en la comisión de Pesca respecto de la solicitud que realizó Longueira para exponer. Mientras desde el oficialismo cerraron tajantemente esa posibilidad, algunos parlamentarios de la oposición manifestaron la opción de que eso suceda.
Desde el bloque opositor, el diputado Sergio Bobadilla (UDI), acusó de veto y enrostró los cuestionamientos por la reuniones de algunos secretarios de Estado en la casa de Pablo Zalaquett.
"Creo que es una mala señal empezar a vetar a personas que expresamente han solicitado ser recibidos. Si es así, si vamos a aplicar ese criterio, tendríamos que inhabilitar o vetar a algunos actuales ministros que van y se reúnen clandestinamente para hablar temas de contingencia
Sergio Bobadilla, diputado UDI
"Creo que es una mala señal empezar a vetar a personas que expresamente han solicitado ser recibidos. Si es así, si vamos a aplicar ese criterio, tendríamos que inhabilitar o vetar a algunos actuales ministros que van y se reúnen clandestinamente para hablar temas de contingencia y particularmente algunos relacionados con este proyecto de ley, de acuerdo a trascendidos. Entonces, si vamos a aplicar el criterio que usted está proponiendo, debe ser para todos. Ley pareja no es dura", dijo Bobadilla.
Ante los dichos de Bobadilla, el diputado Matías Ramírez (PC) sostuvo que "no hay duda que Pablo Longueira es el autor intelectual de lo que conocemos como la Ley de Pesca del año 2012 (...) Pero además yo creo que hay una cuestión que acá no es un tema de vetar. Hay una cuestión, yo creo que inclusive hasta legal".
"Yo creo que efectivamente cualquier persona que esté acusada por delitos de esas características no puede ser invitado a discutir la ley que sea en este Parlamento. Acá no se está vetando por ser Pablo Longueira", argumentó.
"Él todo lo tiene que decir es en tribunales, no dando cátedra en un lugar que es sede de la democracia y que tenemos que cuidar"
Diego Ibáñez, diputado CS
En esa misma línea, el diputado
Diego Ibáñez (CS) fue más categórico y expresó que "él todo lo tiene que decir es en tribunales, no dando cátedra en un lugar que es sede de la democracia y que tenemos que cuidar".
"Yo creo que hoy sería una falta de respeto, más allá del color político, sería una falta de respeto que un procesado de estas características se venga a sentar acá a decirnos cómo se deben hacer las cosas y yo no me quiero prestar para ese juego", complementó.
Por su parte, el diputado Héctor Barría (DC) ejemplificó con el caso de Daniel Andrade, ex director de Democracia Viva, quien permanece en prisión preventiva en la cárcel de Antofagasta a raíz del Caso Convenios.
"Yo no me imagino el día de mañana al señor Andrade yendo a una mesa a hablar de fundaciones. Y en esa misma línea, creo que me parece poco ético o imprudente que el señor Longueira quiera estar en esta mesa"
Héctor Barría, diputado DC
"Yo no me imagino el día de mañana al señor Andrade yendo a una mesa a hablar de fundaciones. Y en esa misma línea, creo que me parece poco ético o imprudente que el señor Longueira quiera estar en esta mesa", manifestó.
En esa línea, el diputado Christian Moreira (UDI) comentó que "el señor Andrade no tiene ningún juicio que esté condenado. Rige el principio de inocencia. En el caso de Pablo Longueira, igual. Aunque quizás el caso es totalmente distinto".
"El señor Andrade no tiene ningún juicio que esté condenado. Rige el principio de inocencia. En el caso de Pablo Longueira, igual. Aunque quizás el caso es totalmente distinto"
Christian Moreira, diputado UDI
"A él (Longueira) todavía, al margen de la opinión que pueda tener uno de nosotros, que es legítima y respetable, él todavía no tiene una sentencia. Hay que tener mucho cuidado, creo yo, en eso.
Porque lo está viviendo también alguien de Revolución Democrática que es el señor Andrade", cerró.
