Constituyentes de MSC, FA, INN, PC y Coordinadora Plurinacional cuestionaron duramente la exposición de la Suprema sobre lo aprobado en la Convención.
Cristián Álvarez
Luego de que la Corte Suprema alegara que las propuestas aprobadas en general por la Comisión de Sistemas de Justicia de la Convención "ponen en peligro" la inamovilidad e independencia de los jueces de Apelaciones e Instancia, un grupo de constituyentes salió a criticar duramente esa postura.
La magistrada Ángela Vivanco leyó un documento a nombre del pleno del máximo tribunal en el que aseguró que lo aprobado "no solo contradice las recomendaciones internacionales, sino que pone en riesgo un elemento fundamental de toda sociedad democrática, que es el contar con jueces independientes, y por tanto inamovibles hasta la edad de jubilación, en tanto mantengan buen comportamiento, de manera que no estén ni aun teóricamente sujetos a presiones de grupos de poder de cualquier orden, de quienes pudiera llegar a depender su futuro laboral o profesional".
En ese contexto, la constituyente Manuela Royo (MSC) dijo que "hoy recibimos un comunicado que no solamente fue entregado a convencionales de la Comisión de Justicia, sino a todos los jueces y juezas de Chile, lo que consideramos que
es una intromisión indebida por parte de la Corte Suprema y es preocupante respecto a la autonomía e independencia de la Convención Constitucional".
Asimismo, aclaró que uno de los puntos que cuestiona la Suprema es que si se cambia la duración del mandato de los jueces, gastarán mucho tiempo realizando ternas, pero parte de la propuesta establece precisamente un nuevo sistema de nombramientos.
"Es uno de los peores ataques a la autonomía que ha recibido la Convención desde su instalación (...) esto no se trata de una opinión de uno o dos jueces, sino la opinión institucional de la Corte Suprema. Con esto lo que se plantea es la circunstancia de que ninguna persona que integra ese organismo va a poder emitir una opinión distinta de la que oficialmente la CS ha planteado", cuestionó Mauricio Daza (INN).
"Con total independencia sobre la opinión que cada uno tenga respecto de la iniciativa acerca de la duración de los magistrados en su función, esta declaración de la Corte Suprema es una manifiesta infracción de sus deberes legales", declaró Fernando Atria (FA).
Además, el convencional Hugo Gutiérrez (PC) sostuvo que el máximo tribunal está tratando de "intimidarnos, coartarnos nuestra libertad para presentar iniciativas convencionales, que podemos estimar que están bien o están mal, eso será parte de un debate que daremos al interior de la Convención".
