Mientras avanzan las votaciones en particular al interior de la Convención Constitucional, los integrantes de la Comisión de Sistemas de Justicia aprobaron este martes 15 principios generales que, posteriormente deberán ser discutidas en el pleno, donde requieren 2/3 de quórum para ser aprobadas.
Así, uno de los focos de debate que marcó la jornada fue el
respaldo que obtuvo la indicación que elimina el rango constitucional de fuero a los jueces, impulsada por los convencionales
Manuela Royo (MSC)
, Daniel Bravo (ExLista del Pueblo),
Mauricio Daza (INN),
Luis Jiménez (Pueblo Aymara),
Natividad Llanquileo (Pueblo Mapuche),
Rodrigo Logan (Colectivo del Apruebo) y
Daniel Stingo (Frente Amplio).
En concreto, el fuero es un instrumento legal que otorga un grado de inmunidad procesal a determinados actores políticos, favoreciendo, por ejemplo, a diputados, senadores, y ex Presidentes de la República, y que se concibe como una alternativa para evitar abusos entre esferas de poder. No se trata de un derecho como tal, sino que de un privilegio de orden público regulado por la Constitución, que brinda independencia y refuerza el normal cumplimiento de sus funciones.
En el caso de los jueces, dicho fuero está contenido en el artículo 81 de la Carta Fundamental, y establece que "las juezas y los jueces no podrán ser aprehendidos sin orden del tribunal competente, salvo el caso de crimen o simple delito flagrante y sólo para ponerlos inmediatamente a disposición del tribunal que debe conocer del asunto en conformidad a la ley".
Sin embargo, con la aprobación de la indicación que eliminaría esta norma, el fuero quedaría sólo como materia de ley de la República, lo que ha generado controversias, tanto al interior de la Convención, como entre representantes del Poder Judicial.
"Afecta la independencia"
Fue el caso de la vicepresidenta de la Asociación de Magistrados, Verónica Vymazal, quien solicitó que las modificaciones se implementen velando por la independencia de los jueces y por la transparencia interna. De hecho, en entrevista con Radio Cooperativa, cuestionó la idea de desechar el fuero, argumentando que ello "afecta la independencia".
"El fuero es una herramienta más que se establece a nivel constitucional para poder brindar al juez o la jueza para que, al momento de resolver el asunto no esté afectado por posibles acciones, demandas, querellas temerarias, infundadas, que pudieran pretender amenazar esa independencia para presionar al juez o la jueza al momento de resolver", remarcó.
El debate entre convencionales
Frente a la controversia que ha generado la aprobación de esta enmienda, la convencional y coordinadora de la Comisión de Sistemas de Justicia, Vanessa Hoppe (MSC), defendió lo que se pretende lograr con esta moción.
En conversación con Tele13 Radio, señaló que el fuero que existe actualmente permite que "juezas y jueces no pueden ser detenidos, aprehendidos, más que ser puestos a disposición de un tribunal para que proceda a desaforarlo. La excepción estaba dada por casos de delito flagrante, es decir, cualquier delito que se estuviese cometiendo en el acto".
"El fuero es una herramienta más que se establece a nivel constitucional para poder brindar al juez o la jueza para que, al momento de resolver el asunto no esté afectado por posibles acciones, demandas, querellas temerarias, infundadas, que pudieran pretender amenazar esa independencia para presionar al juez o la jueza al momento de resolver"
Verónica Vyzamal, vicepresidenta de la Asociación de Magistrados
"Hoy lo único que hemos hecho es desechar ese principio como un principio constitucional, y lo que nos lleva a que, posteriormente, las leyes, siempre que esto no sea contrario al espíritu general, podrían establecer algo distinto. Pero, en definitiva, esto no quedó a nivel constitucional,
no quedó instalado como un principio de nuestra jurisdicción de rango constitucional, y (…) eso significa que el sistema que nos rige a todos va a regir también a las juezas y jueces", acotó.
Igualmente,
Adriana Ampuero (Ind.), manifestó estar a favor de la iniciativa, y declaró a
EmolTV: "en lo personal no soy partidaria de que exista el fuero en general, yo misma tengo fuero y no quisiera tenerlo. Ahora eso es un debate que va a tener que dar la comisión de Sistemas de Justicia, evaluarlo, ponderarlo, pero yo insisto, la Convención Constitucional está llamada a hacer cambios, algunos lo miran con recelo (...) pero es nuestro mandato.
Nuestro mandato es generar un gobierno y una administración más justo y eso también parte con tener la voluntad de abandonar ciertos privilegios".
Ahora bien, convencionales ligados a la ex Concertación y de derecha han cuestionado esta determinación, como es el caso de
Fuhad Chahín (Colectivo Apruebo) quien manifestó a
EmolTV su preocupación ante medidas como esta.
"Se están tomando un conjunto de decisiones que afecta algo que es esencial en la democracia, que es la independencia del Poder Judicial. Sí tú le quitas el fuero a los jueces, si tú le quitas la inamovilidad a los jueces, bueno, entonces empiezas a establecer un conjunto de condicionantes al ejercicio de las facultades jurisdiccionales, y eso, lo que puede generar como riesgo es la captura del ejercicio de las facultades jurisdiccionales, para no hablar de Poder Judicial por parte de la política, y eso termina debilitando la democracia", dijo Chahín.
Y continuó "una de mis principales preocupaciones es que no generemos ningún tipo de forado, ni siquiera rendija, por donde se nos pueda colar el autoritarismo. Yo creo que eso es fundamental, y tenemos que actuar defendiendo la democracia, y cualquier norma que pueda parecer popular, pero que en muchas partes se han utilizado esos mecanismos para terminar, por ejemplo, con la independencia de los jueces, que es tan importante para el funcionamiento de un estado democrático de derecho, creo que es un camino peligroso".
En tanto, Ruggero Cozzi (RN), comentó que "al igual que para el caso de parlamentarios y el Presidente, el fuero sirve para inhibir acciones judiciales temerarias. No los hace impunes, es un filtro, solo evita el uso abusivo de demandas con fines políticos".
"Al final, eliminar el fuero debilita la independencia de los jueces. Este es otro gustito populista, una razón adicional para estar muy preocupados", agregó, según consignó El Mercurio.
Por su parte, Patricio Fernández, del Colectivo Socialista, recaldó estar "en total desacuerdo, a los jueces hay que cuidarles la independencia, la capacidad de trabajo tranquilo, el espacio de juicio".
"Entiendo que todo lo que suene a privilegio puede ser visto por algunos como algo inaceptable, pero hay algunos 'privilegios' que pueden permitir el mejor desempeño de un trabajo para toda una comunidad", apuntó a
EmolTV. 
