Las dificultades del Gobierno para alcanzar la meta de balance estructural en 2018

SANTIAGO.-Esta semana, el Gobierno dio a conocer que el Presupuesto 2015 contempla un aumento del Gasto Público de 9,8%, el más alto desde 2009. Dato no menor si se considera que actualmente, los gastos fiscales permanentes ya superan los ingresos fiscales permanentes, por lo que el país cuenta con un déficit fiscal estructural de un 1% del Producto Interno Bruto, y que tras el importante incremento del Gasto Público, el déficit fiscal estructural se elevará a un 1,1% el próximo año. 

Más aún si se toma en cuenta que la Presidenta Michelle Bachelet se comprometió a reducir el déficit fiscal estructural a un 0% en 2018, dejando a la economía chilena en un estado de equilibro o balance estructural, es decir, que los gastos permanentes sean iguales a los ingresos permanentes. Para ello, la Mandataria afirmó que parte de la recaudación que se obtenga con la Reforma Tributaria se utilizarán para solventar este déficit.

Sin embargo, el fuerte aumento del Gasto Público en el Erario 2015 posterga el inicio de esta tarea autoimpuesta por la administración de Bachelet, lo cual supondrá un mayor esfuerzo los siguientes años para conseguir dicha meta en 2018.

Economistas explican a Emol por qué la convergencia a un estado de equilibrio estructural fiscal como pretende el Gobierno se vuelve difícil, sobretodo en un escenario en que los ingresos permanentes se complican dada la compleja coyuntura de desaceleración económica.

Otros usos de los recursos

El economista de Rojas y Asociados, Patricio Rojas explica que la recaudación total de Reforma Tributaria ascendente a US$ 8.300 millones contempla destinar a Educación y a reducir el déficit estructural. Sin embargo, el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, esta semana detalló que los US$ 2.300 millones que generará la Reforma Tributaria solo en 2015 se destinarán no solo Educación, sino que también a Salud y Temas Sociales.

"Cuando lleguemos al 2018 y el Gobierno tenga que cumplir lo que comprometió lo más probable es que va a tener, además de los gastos en Educación, que son permanentes en régimen, todos estos gastos adicionales, que también son permanentes. Por lo tanto, se va a tener en 2018 que, parte de los US$ 2.700 millones que estaban contemplados para llegar al balance estructural,probablemente no van a estar. Entonces cumplir con el compromiso de llegar al balance estructural no va a ser tan fácil", advierte Rojas.

"Y la combinación de esas cosas juntas es bien compleja, considerando además que ya tenemos un crecimiento de tendencia que está por debajo del que con que se hizo las estimaciones (para el programa de Gobierno)- cayendo de 4,8% a 4,3%-. Entonces, creo que hay un desafío bastante significativo de recuperar el balance estructural", agrega Cecilia Cifuentes, economista Senior de Libertad y Desarrollo.

Sin embargo, el economista jefe de BBVA Research, Jorge Selaive señala que como "un elemento muy característico de este presupuesto tiene que ver con inversión pública, no debería resultar difícil para el actual Gobierno entregar un presupuesto el 2017 para el siguiente Gobierno, es decir, que se ejecute el 2018, muy opaco, que cierre el déficit fiscal".

Recaudación de la RT

Otro aspecto que destacan economistas es que incluso la recaudación total de US$8.300 millones no sería tan segura, "porque hay muchos supuestos, por ejemplo, que se va diminuir fuertemente la elusión y evasión y va a haber un mayor control. Además, estamos estimando que una cierta cantidad de empresas se van a ir a un sistema (de tributación) y otras se van a ir a otro, que las empresas extranjeras se comportarán  exactamente igual a cómo están hasta ahora, lo cual puede que no sea así. Las personas no necesariamente se comportan igual frente a una estructura tributaria distinta", considera Rojas.

En tanto, Selaive estima que "la recaudación tributaria tiene vientos poco favorables hacia adelante y por lo mismo,las necesidades de financiamiento particularmente para el próximo año van a ser mayores a las contempladas en este presupuesto. Este contempla US$2.300 millones que ingresarían por la Reforma Tributaria, eso probablemente no va a ser el caso, va a ser bastante menos que eso, en torno a US$1.500 millones a US$2.000 millones, porque la economía no está con vientos favorables para entregar la recaudación estimada por el Gobierno".

Cifuentes precisa de los US$2.300 millones que se esperan recaudar cerca de unos US$700 millones correspondierían a la disminución de la elusión y evasión, cifra que no está asegurada, porque dependerá de la capacidad que tenga el Servicio de Impuestos Internos de fiscalizar y adecuarse al regimen tributario. 

Crecimiento

Pablo Correa, economista jefe de Banco Santander estima que el impulso dado por el alto gasto fiscal para el próximo año es muy fuerte y pone un piso de crecimiento en torno 1,8%, pero que de no ser ejecutado claramente el riesgo de crecimiento es a la baja.

Para Rojas, Cifuentes y Correa, la proyección de Hacienda de que la economía chilena crecerá un 3,6% el próximo año es bastante optimista, en cambio ven una expansión en torno a 3%.

Rojas sostiene que para llegar a esa cifra la recuperación de la economía local debe comenzar a inicios de 2015 y para ello es crucial de que el impulso del sector público sea más temprano que tarde. "El sector privado no va participar durante la primera mitad del 2015, es probable que recién se sume a un mayor dinamismo en la segunda parte, pero en la primera parte del 2015, el Fisco, en gran parte, será el que va a tener esa responsabilidad, y ahí la ejecución del gasto público va a ser muy importante", enfatiza.

"El déficit estructural tiene que ver con parámetros que son de largo plazo, por lo tanto si nuestra economía en el largo plazo crece menos del 4,3% y vamos a seguir creciendo cada vez menos, vamos a recaudar cada vez menos y vamos a tener ingresos estruturales cada vez menos", agrega Rojas.

"Parte de la desaceleración y parte del problema que está viviendo la economía se explica por el programa de Gobierno y en ese sentido, el programa de gobierno en varias de sus políticas, partiendo por la tributaria afecta el crecimiento de tendencia de la economia. Y en ese sentido, veo dificil en este contexto que la economia recupere un crecimiento arriba de 4%, lo encuentro complejo", acusa Cifuentes.

Ejecución del Presupuesto

Otro elemento que preocupa a los economistas es la capacidad que tendrá el Gobierno para ejecutar el alto gasto del Presupuesto 2015, especialmente, los recursos destinados a inversión pública para impulsar la economía.

"Veo un problema relativamente estructural en la capacidad de ejecutar inversión pública desde mediados del 2013 y que persiste a la fecha. Y eso es muy llamativo para una economía como la chilena que tiene enormes desafíos de infraestructura, por lo tanto, el llamado es a que las autoridades tomen cartas en el asunto y reactiven la inversión pública, porque justamente ese el foco en el Presupuesto", apunta Selaive.

Si bien Cifuentes señala que durante el primer gobierno de Michelle Bachelet se ejecutó el Presupuesto, advierte que cumplir la ejecución no necesariamente es bueno, porque también es muy relevante que se haga con eficiencia. "Hay un tema más global y que abarca a la politica fiscal chilena en su conjunto y no a un gobierno en particular, que es la eficiencia del gasto", acusa.

"Si el Fisco es capaz de ejecutar el presupuesto completo durante el 2014 va a ser una señal super importante de que durante el 2015 la cosa puede mejorar", sentencia Rojas.