SANTIAGO.- El Gobierno optó este martes por retirar la indicación que restringía el traspaso entre fondos de pensiones que se encontraba dentro del proyecto de ley que establece nuevas exigencias de transparencia y reforzamiento de responsabilidades de los agentes de mercado. Lo anterior, después de que la secretaria de la Comisión de Hacienda de la Cámara la declarara inadmisible por no estar en línea con las ideas matrices de la iniciativa.
Así, tras un acalorado debate entre los diputados oficialistas y de oposición, en el cual también participó el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, el titular de la cartera zanjó que "para facilitar la tramitación del proyecto" en cuestión, "vamos a reponer ese punto en un proyecto aparte".
La indicación removida es aquella que ingresó el Ejecutivo al proyecto a inicios de junio y que establecía, basado en un estudio encargado a la OCDE, que "sólo podrán hacerse transferencias a fondos adyacentes (no aplica al ahorro voluntario)" y que "el traspaso debe efectuarse en un plazo que fijará la Superintendencia de Pensiones, no pudiendo superar los 30 días de corrido".
El debate se centró desde un inicio en dicho punto, luego de que el presidente de la comisión, Daniel Núñez (PC), criticara que esa indicación no respondía al objetivo del proyecto en sí, que es "fortalecer la confianza en los mercados con el objeto de lograr un buen funcionamiento de estos en un marco de competencia y ética".
"O sea este proyecto tiene que ver con el buen funcionamiento de los agentes privados en los mercados, los agentes previsionales sí son un agente y eso es correcto -haciendo alusión a otra indicación que va en esa dirección- , pero limitar una norma del Decreto de Ley 3.500 donde se impide a un afiliado cambiarse de fondo no tiene ninguna relación", sostuvo Núñez acusando también dicho punto de "inconstitucional".
"Nosotros hemos dado nuestra argumentación de por qué no estamos de acuerdo con el criterio de inadmisibilidad aquí invocado, de hecho todavía me cuesta entender las razones. Pero en aras del buen clima y de que este proyecto es importante y pueda avanzar, vamos a retirar esa parte de la indicación y vamos a reponerla en un proyecto nuevo"
Ignacio Briones
Ante dichas palabras, el diputado Patricio Melero (UDI) respondió a Núñez: "Le agradezco el estricto apego y rigor hacia la Constitución que hoy día le veo, pero que para aprobar leyes inconstitucionales en la Sala no le vi ni a usted ni a su partido, así que me alegro la enmienda que está teniendo y el estricto apego que está teniendo a la Constitución cuando le conviene".
Tras declaraciones cruzadas entre los diputados oficialistas y de oposición, la abogada secretaria de la comisión, María Eugenia Silva, señaló que "todo lo que se refiere a la responsabilidad y fiscalización de los agentes de mercado es propio de las ideas matrices. Todo lo que se refiere a los derechos de los afiliados, no".
En su explicación de por qué va en contra de las ideas matrices del proyecto, la cual fue solicitada por el ministro Briones, la secretaria expuso que "dentro del decreto 3.500 habían modificaciones que tienen que ver con la responsabilidad y fiscalización de los agentes de mercado y que son la mayoría de las modificaciones al 3.500 (que se hacen en este proyecto) y esas son admisibles, están dentro de las ideas matrices. Lo que dije es que aquellos que tienen que ver directamente con los afiliados y las transferencias de los fondos, eso no es admisible".
Tras sus palabras y un par de intervenciones de otros diputados, el titular de Hacienda tomó la palabra e informó que el Gobierno desistiría de aquella indicación. "La secretaria ha declarado inadmisible esa indicación, lo tomamos con el respeto institucional que siempre hemos tenido y vamos a reponer ese punto en un proyecto aparte, porque nos anima el convencimiento de que ese cambio es necesario tal cual fue planteado por el presidente del Banco Central, pero no queremos que esto afecte la discusión de un proyecto valioso que tiene como centro el tema de los abusos".
"El Artículo 69 de la Constitución dice que 'todo proyecto puede ser objeto de adiciones o correcciones en los trámites que corresponda, pero en ningún caso se admitirán las que no tengan relación directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto'"
Daniel Núñez (PC)
Asimismo, dijo que sólo se retirará dicha indicación y no las otras hechas por el Gobierno al proyecto, "todo el resto de las indicaciones se mantienen plenamente". De cara al debate del proyecto en sí, Briones llamó a "poner en el centro esa discusión, lo hecho ya está hecho, no hay que llorar sobre la leche derramada, son las reglas del juego".
El proyecto de ley que mejora el funcionamiento del mercado financiero fue aprobado en general por 8 votos a favor y 4 votos en contra.
Briones llama la atención de diputado Núñez(PC) y Melero (UDI) lo cita a Comisión de Ética
En la discusión de si la indicación mencionada era admisible o no, el diputado Núñez se refirió a ella como un "atajo tramposo" de parte del Gobierno para modificar el actual Decreto de Ley 3.500 por otra vía que no es la de la reforma de pensiones que se debate en el Senado. Tras sus palabras, Briones reclamó al parlamentario.
"Respecto a su expresión 'un atajo tramposo', porque la acaba de volver a repetir y yo no sé si la hace deliberadamente, a mí me molesta profundamente. Es francamente irrespetuoso", sostuvo. "Que usted haya insistido en el calificativo me duele, porque yo en la vida nunca obraré con atajos y menos con trampas, porque nada bueno sale de ahí. Sus palabras me parecen completamente inapropiada y lo invito a señalarme en privado cuándo yo lo he descalificado a usted públicamente".
A su reclamo se sumó el diputado Melero, quien le dijo que "si usted no retira sus dichos, yo lo voy a pasar a la Comisión de Ética porque usted está teniendo una conducta que no se condice con el debido respeto que un presidente de comisión debe tener hacia un poder colegislador como el Ejecutivo".
"Le anuncio desde ya que dada la conducta reiterada suya de irrespeto a una autoridad como un ministro de Estado en los términos que usted se ha referido lo vamos a pasar a la Comisión de Ética por su conducta deplorable que se aleja de la forma en cómo un parlamentario debe conducir una comisión y el debido respeto que le debe a un ministro", cerró Melero.
