Muy inquietas están las aguas en medio de la crisis de la Siderúrgica Huachipato. Al proceso de cierre que inició la compañía se sumó la salida de su gerente general, César Garrido, además de las manifestaciones que se han llevado a cabo en la Región del Biobío y el inicio de los primeros despidos, según una empresa contratista de la acerera.
Todo, producto de la "competencia desleal" que apunta la empresa por parte del acero de origen chino, una acusación que fue recogida por la Comisión Antidistorsiones que recomendó la aplicación de sobretasas arancelarias a importadoras de acero chino y que fueron aplicadas por el Gobierno, luego de la publicación de estos aranceles el jueves en el Diario Oficial. Algo que, de todas formas, desde Huachipato y las autoridades de la región consideran "insuficiente" para salvar a la compañía.
Pero más allá de las repercusiones que podría generar el cierre de Huachipato en la economía del Biobío, la situación ha instalado un debate entre los experto respecto al futuro que debiese tener Huachipato y la conveniencia de avanzar en medidas proteccionistas.
¿Cerrar Huachipato?
En ese sentido, el economista y académico de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), Claudio Agostini, cuestionó que la decisión sobre el cierre de la compañía se haya dado solo por un tema de posible "dumping" del acero proveniente desde China, asegurando que como tal, la empresa es "ineficiente".
"A mí me parece que simplemente Huachipato es una empresa ineficiente por las razones que sea y bueno, cuando una empresa ineficiente vende sobre costos, y hay productores más baratos, pasa esto", dijo el economista y ex vicepresidente ejecutivo de Enami en entrevista con Radio Infinita.
"A mí me parece que simplemente Huachipato es una empresa ineficiente por las razones que sea y bueno, cuando una empresa ineficiente vende sobre costos, y hay productores más baratos, pasa esto"
Claudio Agostini, ex vicepresidente ejecutivo de Enami
"
Está claro que el cierre de Huachipato es la decisión correcta y así lo leyó el mercado: se cerró Huachipato y las acciones de CAP subieron. Ese es el mejor signo, o sea, la empresa es más rentable. Las acciones suben cuando cierra Huachipato y eso no hay ninguna duda, es el test del mercado", enfatizó Agostini.
En esta línea, dijo que "si hay dumping o no, lo veremos con los datos que muestre la Comisión, pero a mí me cuesta creer que haya 'dumping' durante 15 años".
Frente a ello, el ex presidente del Banco Central,
Roberto Zahler dijo en
EmolTV que "en teoría" Agostini tiene razón, y en "en la práctica algo de eso también hay. Yo diría que hay que evaluarlo".
También comentó que la crisis de Huachipato "refleja, en parte, un descuido o una falta de previsión de parte de la empresa", agregando que "lo que plantea Agostini yo diría que es realista, más allá que a uno le pueda gustar o no, es realista, porque tenemos que pensar en los usuarios del acero, quienes van a tener un acero más caro".
"Lo que plantea Agostini yo diría que es realista, más allá que a uno le pueda gustar o no, es realista, porque también tenemos que pensar en los usuarios del acero, porque van a tener un acero más caro"
Roberto Zahler, ex presidente del Banco Central
"Hay que tener cuidado de no llenarnos de situaciones de este tipo, a menos que cambiemos entonces ya la estrategia y digamos 'hay áreas que vamos a tener que definir como estratégicas, como sensibles' y en esas áreas se permite, se estimula que haya algún tipo de 'intervencionismo' para permitir cambios graduales en el tiempo. Pero esa no es la realidad que tenemos hoy día".
En tanto, Cecilia Cifuentes, directora ejecutiva Centro de Estudios Financieros ESE Business School planteó que "aquí lo que uno tiene que evaluar es qué es más caro, si mantener a la empresa con subsidios en forma permanente para que los trabajadores no pierdan su empleo o destinar recursos del Estado, que también se destinarían a subsidiar a la empresa, a capacitar a esos trabajadores que produzcan algo en lo que efectivamente el país pueda competir".
"Entonces aquí, al final lo que hay que hacer es un análisis serio de costo-beneficio y mostrar los números para que la decisión se tome en buena forma", complementó.
"Aquí lo que uno tiene que evaluar es qué es más caro, si mantener a la empresa con subsidios en forma permanente para que los trabajadores no pierdan su empleo o destinar recursos del Estado, que también se destinarían a subsidiar a la empresa, a capacitar a esos trabajadores que produzcan algo en lo que efectivamente el país pueda competir"
Cecilia Cifuentes, directora ejecutiva Centro de Estudios Financieros ESE Business School
También sostuvo que "hay varios temas que dilucidar". Entre ellos, "si es que efectivamente, si se cierra Huachipato, vamos a tener una dependencia exclusiva de proveedores chinos o no", lo que afirmó que es "un tema bien relevante" porque "
determina el riesgo geopolítico".
"Si es que hay otros proveedores de barras de acero, yo creo que ese argumento pierde peso. Entonces ahí pesa el argumento de la eficiencia y efectivamente lo que uno ve es que los proveedores chinos son más eficientes en términos de costo que los chilenos".
"Y mantener por lo tanto a la empresa a través de aranceles muy altos significa que todos los consumidores están pagando ese costo", cerró.
