Durante la jornada del lunes, la defensa del Presidente estadounidense, Donald Trump, retomó su argumentación en el juicio político invalidando la herramienta del impeachment, señalando que esta es un "infierno" y una medida de "último recurso" en este tipo de casos.
Con eso, Ken Starr, uno de los últimos abogados que se hicieron parte de la defensa de Trump y el hombre cuya investigación de años llevó a juicio político a Bill Clinton en 1998, se paró ante los senadores el lunes y pronunció una argumentación de casi una hora contra la destitución del Presidente.
Starr, hizo un guiño hacia su propia participación en el impeachment de Clinton con un discurso con énfasis en el "ADN constitucional de Estados Unidos", y en el que sostuvo que es momento de poner fin a "la era del juicio político".
Los argumentos que le dio el abogado a los senadores los hizo con un tono moderado, con referencias a los Papeles del Pentágono, los crímenes de Richard Nixon, el escándalo Irán-Contras y al juicio de Clinton.
"La era del juicio político"
"En esta coyuntura particular en la historia de Estados Unidos, el Senado está siendo convocado con demasiada frecuencia para que sea el máximo tribunal para los juicios políticos", expresó Starr. "De hecho, estamos viviendo en la que creo puede ser descrita acertadamente como la era del juicio político... ¿Cómo llegamos aquí?", agregó.
Cabe recordar que Starr se desempeñó como fiscal general durante el Gobierno del Presidente George H.W. Bush, y se hizo conocido cuando participó como el abogado independiente que encabezó la investigación a Clinton, la cual comenzó siendo una averiguación sobre un acuerdo de tierras en Arkansas y evolucionó a un análisis de su relación extramarital con la becaria de la Casa Blanca Mónica Lewinsky.
En esos momentos, basándose en un informe de 475 páginas hecho por Starr, la Cámara de Representantes de mayoría republicana le hizo un juicio político a Clinton y el Senado controlado por los demócratas lo absolvió (situación similar a la de Trump actualmente).
En aquellos años, era de público conocimiento que al magnate inmobiliario Trump no le agradaba el trabajo de su ahora abogado.
"Creo que Ken Starr es un lunático. Realmente creo que Ken Starr es un desastre", declaró el Mandatario durante una entrevista con el programa "Today" de NBC en esa época. Y agregó que era un "verdadero chiflado" y estaba "loco".
El lunes, en su defensa a Trump, el ex fiscal expresó, con una metáfora, que el juicio político es una reliquia constitucional que debería guardarse en un museo y usarse en veces excepcionales.
Asimismo, el abogado argumentó que las acusaciones de los demócratas sobre la conductas indebida de Trump - abuso de poder y obstrucción del Congreso- no están al nivel de los casos anteriores en que el Congreso ha reflexionado seriamente destituir a un Mandatario.
El Presidente Andrew Johnson fue sometido a un impeachment tras la Guerra Civil y el asesinato de Abraham Lincoln. En ese momento, la Cámara Baja decidió llevar a juicio político a Johnson por violar la Ley de Permanencia en el Cargo al echar a Edwin Stanton, el secretario de Guerra, del gabinete. La ley afirmaba que el Mandatario no podía despedir a funcionarios designados sin el consentimiento del Congreso.
Por lo que pasaron 100 años antes de que el Congreso volviera a pensar seriamente en enjuiciar políticamente a un Presidente cuando actuó contra Nixon por el escándalo Watergate.
En ese caso, Starr hizo notar que la Cámara Baja votó de manera "poderosamente bipartidista" con 410 votos a favor y 4 en contra para autorizar una investigación de juicio político a Nixon. En ese entonces, Nixon fue acusado de involucrarse personalmente en el encubrimiento de un robo a la oficina del Comité Nacional Demócrata por parte de personas que trabajaban para su comité de reelección. Situación por la cual Nixon renunció antes de ser votarse la destitución.
Este martes, la defensa de Trump continuará exponiendo sus argumentos ante el Senado. Al equipo legal le restan aproximadamente 15 horas para presentar su caso, pero han declarado que no se tomarán todo el tiempo que tienen a disposición, por lo cual es probable que este martes en la noche concluyan los argumentos iniciales.
