La ministra de la Secretaría General de Gobierno, Camila Vallejo, abordó la polémica sobre los montos de restitución que fijaron las Isapres para la devolución de los montos adeudados a sus usuarios, una vez puesta en marcha la denominada ley corta, que estableció un plazo de hasta 13 años para que las aseguradoras realicen la devolución.
Una tarea que algunas Isapres han comenzado,
calculando una restitución de $1000 mensuales y en otros casos, hasta menos de $700, lo que ha desatado la indignación de los usuarios. Así, se ha levantado una serie de dimes y diretes entre el Gobierno y parlamentarios, sobre quién es el responsable detrás del margen concedido a las aseguradoras.
Al respecto, Vallejo señaló que la situación "es más simple de lo que ha parecido y la controversia que ha generado".
"Aquí hay un fallo de la Corte Suprema que todos saben y ustedes siguieron el caso, la conversación, los medios de comunicación, del debate legislativo y había que resolver mediante una ley corta", adujo.
Y añadió que "en ese proceso de discusión hubo distintas miradas, muchas muy contrapuestas y en la necesidad de llegar a un acuerdo para resolver la implementación de la ley corta, los senadores efectivamente de oposición, es decir, los senadores de Chile Vamos y Demócratas en la Comisión Mixta, solicitaron ampliar el plazo, cuestión que no era nuestra propuesta. Ustedes saben que la propuesta del Ejecutivo era distinta, sin embargo existía la necesidad de llegar a acuerdo y contar con los votos para resolver el conflicto".
Ahondando en ese punto, señaló que "es cosa de revisar las actas, incluso hay vídeos que dan cuenta de que tanto la mutualización, que nosotros no la permitimos porque significaba reducir la deuda de los usuarios, como la extensión de los plazos, son propuestas que fueron impulsadas, sostenidas y puestas como condición incluso de aprobación de los senadores de Chile Vamos y de Demócratas".
En esa línea, descartó que el Ejecutivo busque "lavarse las manos". "En absoluto, lo que pasa es que nosotros no tenemos las mayorías parlamentarias, entonces para poder sacar un proyecto de ley necesitamos de los votos también de Chile Vamos y en esa discusión rechazamos la mutualización y se tuvo que considerar esa ampliación de plazo, porque era condición sine qua non para aprobar una ley corta, que si no se tenía no se cumplía el fallo".
Dicho eso, advirtió que "ponerlo en dicotómico es complejo. O sea, veamos la historia de la ley, ustedes hicieron seguimiento, toda la prensa y la opinión pública hizo seguimiento de esta discusión, están las actas y la verdad, es la verdad. La verdad es que la propuesta de extensión de los plazos fue una propuesta sostenida, insistida por los parlamentarios de Chile Vamos y Demócratas".
"Eso implicó que el Ejecutivo nosotros, por la extensión del plazo, consideráramos una excepción para los adultos mayores y no afectara a las personas mayores", cerró.
Cabe destacar que este lunes, la ministra abordó los montos de devolución señalando "lo que se terminó de aprobar no era la propuesta original del gobierno, nosotros advertimos las consecuencias que podía tener lo que solicitaba el Parlamento, los parlamentarios respecto a los plazos".
"Está de más decir que lo que terminó saliendo del Congreso fue fruto de un acuerdo con parlamentarios, y también en comisión mixta, que solicitaron ampliar los plazos", afirmó, apuntando que "todos sabían" lo que podría suceder y que "ahí está el resultado de la legislación".
