En la Cámara de Diputados, aunque el Partido Socialista y el Frente Amplio han respaldado públicamente el acuerdo alcanzado entre el Ejecutivo y la oposición, han expresado posturas que han generado inquietud en la antesala de la votación, considerando que cualquier paso en falso podría poner en riesgo el acuerdo.
Gael Yeomans (FA)
En una entrevista con El Ciudadano, la diputada Gael Yeomans (FA) señaló que "se pueden ir corriendo cercos en la medida que ese sea el horizonte. Yo apostaría que no se devuelva ese 1,5% a capitalización individual, sino que se mantenga en el seguro social".
"No hay ninguna posibilidad de que no se devuelva ese dinero"
Ministro Mario Marcel
Ante las críticas, la legisladora aclaró sus dichos: "En ningún caso es sostenido que el préstamo contemplado dentro de esta reforma de pensiones no sea devuelto a quienes están cotizando", subrayando que su intención es que la reforma sea evaluada con el tiempo.
"Si en 20 o 30 años más evaluamos que las jubilaciones no son suficientes y que el mecanismo contemplado en esta reforma, que tiene que ver con el seguro social, es un buen mecanismo y paga buenas jubilaciones, a diferencia de la capitalización individual, que es una promesa futura incierta de pagar buenas jubilaciones, que se mantenga entonces el seguro social. Eso he señalado", añadió.
El propio ministro de Hacienda, Mario Marcel, tuvo que salir a desmarcarse de las declaraciones de Yeomans. En entrevista con Mesa Central, el secretario de Estado enumeró seis niveles de protección al aporte y dijo que "hay que entender el conjunto de aquella entrevista que ella da (Gael Yeomans), pero claramente no es algo que esté contemplado ni que haya ningún resquicio dentro del proyecto que permita que eso ocurra".
Marcel aseguró que con todos los resguardos que ya se aprobaron en las comisiones del Trabajo y de Hacienda para el "préstamo" de 1,5%, "no hay ninguna posibilidad de que no se devuelva ese dinero".
Asimismo, la presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez, cuestionó el momento en que la parlamentaria emitió sus declaraciones.
¿No se cierra el debate?
Desde Chile Vamos plantean que aprobar este proyecto marcaría el fin de un período de incertidumbre respecto a la reforma de pensiones y las bajas jubilaciones que afectan a miles de personas, otorgando así mayor estabilidad al país. Sin embargo, desde el oficialismo advierten que esta no es una discusión cerrada.
Cuando el Frente Amplio anunció su respaldo a la reforma la semana pasada, advirtió que en marzo impulsará un proyecto para avanzar en la reorganización de la industria.
El diputado Andrés Giordano (FA) reafirmó la postura del Frente Amplio respecto a la separación de la industria. "Son peleas que nos comprometemos a seguir dando desde marzo, no claudicamos en nuestras banderas por no más AFP, creemos que efectivamente las AFP son parte del problema y le hacen un daño a Chile".
La presidenta de la Cámara de Diputados, Karol Cariola (PC), también maniestó su opinión al respecto. En conversación con T13 Radio, dijo que "este puede ser un primer paso, yo creo que en política uno nunca cierra las etapas por completo. Esta reforma es un paso adelante, digamos, en función de generar cambios en el sistema, mayor regulación, incorporar elementos públicos, pasar de un sistema completamente privado a un sistema que incorpora elementos públicos y además incorpora solidaridad. Y eso para mí son elementos que vienen a contribuir al objetivo final, que no es este".
Por su parte, el jefe de la bancada del Partido Socialista, Daniel Melo, declaró a El Mercurio que "nos hubiera gustado que la reforma tuviera un componente más fuerte en materia de solidaridad y seguridad social y que incluyera la división de la industria. Este último tema, entre otros, quedará sin duda pendiente y será retomado a futuro como parte de la agenda del mundo progresista. El debate no está cerrado, como lo plantea la derecha, sino que se inicia un proceso de cambios y mejoras".
En esa línea, agregó que "el Gobierno hizo un esfuerzo importante para lograr un acuerdo con la oposición. Vemos que este es un primer paso para asegurar mejorar progresivamente las pensiones e incorporar algunos cambios al actual sistema, como el seguro social, el aumento de la PGU, la reducción de la brecha entre hombres y mujeres o el ingreso de nuevos actores. No es todo lo que queríamos, pero es un pequeño avance, en un contexto en que la derecha defendía con todo a la industria de las AFP".
