SANTIAGO.- El abogado de la norteamericana Nutrien, Cristóbal Eyzaguirre, aseguró ante el Tribunal Constitucional (TC) que el grupo Pampa, ligado al empresario Julio Ponce Lerou, no tiene como fondo la defensa de la libre competencia en su intención de vetar la compra del 24% por parte de la china Tianqi en SQM, sino que solo busca defender su posición y "gobernar a su antojo" la empresa.
"Julio Ponce quiere gobernar a su antojo en SQM", dijo el jurista en el marco de los alegatos de admisibilidad de la causa ante el TC.
A juicio del abogado, "la libre competencia no es lo que realmente sustenta la posición del grupo Pampa", recordando que en 2016, el mismo accionista negoció con la propia Tianqi vender parte de su participación en SQM en una transacción que al final no se concretó.
"El señor Ponce quiso en 2016 asociarse con la misma china Tianqi, y ahí no tuvo problemas", indicó Eyzaguirre, quien solicitó al TC rechazar la admisión del recurso.
De la misma forma, el abogado negó que el grupo Pampa no tuviera el tiempo necesario para presentar sus argumentos en contra del acuerdo FNE-Tianqi, señalando que en 30 días "presentó los mismos documentos", recalcando que "esto del corto plazo es una mera mala excusa".
En su exposición, el jurista también evidenció algunos errores en los informes de derecho presentados por la defensa del grupo Pampa, señalando que terceros no pueden ser partícipes en la causa.
Una decisión sobre la admisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el grupo Pampa, se espera para la tarde de este lunes.
Pampa cuestiona descalificaciones contra Ponce
El abogado del grupo Pampa, Sebastián Oddo, entregó al Tribunal Constitucional (TC) sus argumentos para declarar admisible la solicitud de declarar inconstitucional la decisión del TDLC de aprobar el acuerdo entre Tianqi y la FNE por la compra del 24% de SQM, reiterando su visión de que no hubo un procedimiento adecuado en la causa.
En el marco de los alegatos que se llevan a cabo este lunes en Santiago, el jurista inició su exposición criticando las declaraciones emitidas por ejecutivos de Tianqi a medios de comunicación, indicando que "no me haré cargo de las descalificaciones que han sido dadas a conocer por la prensa".
En este contexto, Oddo, que representa a Pampa Calichera, Potasios de Chile e Inversiones Mining, todas del empresario Julio Ponce Lerou, tuvo como uno de sus mayores argumentos el poco tiempo que se tuvo para impugnar el acuerdo, asegurando, tal como ya lo había hecho en escritos, que sus representadas se enteraron del acuerdo por la prensa.
"Por la prensa fuimos emplazados para acudir al tribunal, y en solo 5 días tuvimos que recaudar elementos, fundarnos una opinión… En 5 días, nadie puede defenderse (…) No hubo oportunidad de impugnar de manera real la decisión del TDLC", aseguró el abogado.
En sus alegatos, el representante del grupo Pampa aseguró que dado que el TDLC aún debe aprobar el acuerdo tras el fin del plazo en que se puede apelar, "el procedimiento aún no ha terminado", por lo que remarca que la causa sigue abierta.
Al finalizar su exposición, el abogado pidió además que si se admite la solicitud para su discusión de fondo, también se extienda la suspensión del procedimiento del TDLC.
A esta hora expone su posición el abogado de Conadecus, Cristián Reyes Cid, y luego será el turno del Fiscal Nacional Económico (s), Mario Ybar.
"Esta no es la sede"
Por su parte, el abogado Arturo Fermandois, en representación de Tianqi Lithium Corporation añadió: "Toda la norma ya se aplicó, porque ya se convocó a audiencia, se celebró, se escuchó a las partes y sus alegatos, incluidos por supuesto el grupo Pampa, intensamente, se tomó conocimiento del acuerdo y se aprobó del acuerdo (...) Un recurso como este produce una suspensión y una paralización de una serie de contratos y resoluciones de la propia FNE y del TDLC”.
Aseguró además que los reparos que pueda tener Pampa tienen que zanjarse en el TDLC, “lugar natural para resolver su legítima aspiraciones y pretensiones respecto este acuerdo".
En esa misma línea, el fiscal nacional económico (s) Mario Ybar Abad argumentó que: "La requirente, que impide y dice que el acuerdo extrajudicial entre la FNE y Tianqui no respetó su debido proceso, tiene todas las opciones disponibles para directamente impugnar el acuerdo si es que tuviese la convicción de que existe la posibilidad de establecer mejores medidas. Esta no es la sede donde ellos podrían lograr ese objetivo y que esa sede y camino está abierto”, indicando también que el tema debería verse en el TDLC.
